Дело № 2-3305/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда « 27 » апреля 2011 г. Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Задворной Л.Л., при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удалова Н.А., Удаловой Т.Л. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании недействительными кредитного договора и договора поручительства, установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в августе 2008 года Удалов Н.А. обратился к ранее не известной Д.., которая обещала посодействовать ему в получении в банке кредита, ей передал все необходимые для получения кредита документы, но затем отказался от получения кредита. В октябре 2008 года ему стало известно, что 28.08.2008 года между Удаловым Н.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства – М, <данные изъяты>, на сумму 1112000 рублей. Д. по телефону Удалову Н.А. пояснила, что договор от его имени действительно заключен, обещала платить за кредит. За кредит от нее был один платеж в сумме 26000 рублей. Когда платежи перестали поступать, по предложению сотрудника банка Н. Удалов Н.А. согласился продать якобы приобретенный автомобиль другому лицу. Автомобиль был переоформлен на Ш., что подтверждается распиской от 24.06.2009 года. Знает, что в дальнейшем автомобиль был продан К. В дальнейшем ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в Вологодский городской суд, и по решению суда с него и с его жены Удаловой Т.Л. в солидарном порядке была взыскана задолженность по указанному кредитному договору. В суде узнал, что якобы между банком и Удаловой Т.Л. был заключен договор поручительства по кредиту, который она не подписывала. Он также не подписывал документов по оформлению кредита в банке. По инициативе Удалова Н.А. было проведено экспертное исследование в отношении документов: заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства от 28.08.2008 года, информационного графика платежей, договора поручительства между банком и Удаловой Т.Л. и было установлено, что в этих документах подписи и рукописный текст выполнены не Удаловыми, а другим лицом. Просит суд признать недействительными: условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства от 28.08.2008 года (кредитный договор), заключенный между Удаловым Н.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК»; договор поручительства от 28.08.2008 года, заключенный между Удаловой Т.Л. и ОАО АКБ «РОСБАНК». В судебном заседании истцы Удалов Н.А., Удалова Т.Л., их представитель по доверенности Ястребов М.В. подержали доводы искового заявления, просили удовлетворить. Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» по доверенности Сверчкова Л.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснила, что факты подписания Удаловым Н.А. кредитного договора от 28.08.2008 года и получения им кредита на приобретение транспортного средства были установлены решением Вологодского городского суда от 16 августа 2010 года по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Удалову Н.А., Удаловой Т.Л. о взыскании задолженности по кредиту, который был удовлетворен. Считает, что нет необходимости снова исследовать указанные факты, поскольку они были установлены судебным решением. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что 28.08.2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Удаловым Н.А. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства в размере 1112000 рублей под 9,5 % годовых, на срок до 28.08.2013 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и Удаловым Н.А. дополнительно был заключен договор поручительства № от 28.08.2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Удаловой Т.Л., в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение Удаловым Н.А. его обязательств перед кредитором по кредитному договору. Удалов Н.А. передал в залог банку приобретенное им транспортное средство автомобиль М, <данные изъяты>. Позднее Удалов Н.А. совершил отчуждение предмета залога без согласия банка, новым собственником предмета залога является К. В соответствии с решением Вологодского городского суда от 16.08.2010 года по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Удалову Н.А., Удаловой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Удалова Н.А., Удаловой Т.Л. взыскано солидарно в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 1232834 (один миллион двести тридцать две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 49 копеек, государственная пошлина в размере 14364 рубля 17 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль М, идентификационный <данные изъяты>, находящийся у К., определена начальная продажная цена в размере 973000 рублей. Указанным решением суда установлено, что кредитный договор, заключенный между Удаловым Н.А. и банком, по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, которое регулирует отношения по договору кредита – ст.ст. 819, 820 ГК РФ. Удалов Н.А. нарушал условия кредитного договора, прекратив исполнение обязательств по нему. Судом также было установлено, что договор поручительства, заключенный 28.08.2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Удаловой Т.Л., по форме и содержанию соответствует действующему законодательству – ст.ст. 329, 361-367 ГК РФ. При этом банк извещал как поручителя, так и заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки. Решением Вологодского городского суда от 16 августа 2010 года достоверно установлено, что кредитный договор с ОАО АКБ «РОСБАНК» от 28.08.2008 года был оформлен на имя Удалова Н.А. и подписан лично Удаловым Н.А., что он также подтверждал в ходе рассмотрения дела 31 марта 2010 года. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14.01.2011 года решение Вологодского городского суда от 16 августа 2010 года оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу, что представленными в деле доказательствами в их совокупности доказано, что Удалов Н.А. приобрел на средства ОАО АКБ «РОСБАНК» под залог данной автомашины, автомобиль М, которым позднее распорядился по своему усмотрению. Суд кассационной инстанции не принял содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на отказ суда удовлетворить ходатайство ответчиком о проведении экспертизы, поскольку данное доказательство в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не имеет для суда заранее установленной силы, оценивается судом в совокупности с другими имеющимися материалами дела в совокупности. Суд кассационной инстанции также не принял доводы жалобы Удаловой Т.Л о том, что она не знала о получении супругом кредита, поскольку в материалах дела имеется копия ее паспорта, при этом она подтвердила, что паспорт не теряла, следовательно, посторонние люди не имели возможности завладеть данным документом. Суду не было предъявлено доказательств обращения в правоохранительные органы по поводу неправомерного использования документов Удаловой Т.Л. в целях получения кредита. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Суд приходит к выводу, что факты личного подписания Удаловым Н.А. кредитного договора с ОАО АКБ «РОСБАНК» от 28.08.2008 года, получения им кредита по договору, заключения договора поручительства между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Удаловой Т.Л. от 28.08.2008 года установлены решением Вологодского городского суда от 16 августа 2010 года. Поэтому требования истцов о признании недействительными условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (кредитного договора) от 28.08.2008 года, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Удаловым Н.А., договора поручительства от 28.08.2008 года, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Удаловой Т.Л., применении в отношении договоров последствий ничтожности сделок удовлетворению не подлежит. Представитель истцов по доверенности в суде пояснил, что уголовное дело в отношении Д.. не возбуждено, соответственно суду не было представлено доказательств обстоятельств, на которые истцы ссылаются в своем заявлении, а именно о том, что Д. от имени Удалова Н.А., Удаловой Т.Л. были заключены договоры от 28.08.2008 года. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 166 - 168 ГК РФ, ст. ст. 61, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Отказать Удалову Н.А., Удаловой Т.Л. в удовлетворении требований о признании недействительными условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (кредитного договора) от 28.08.2008 года, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Удаловым Н.А., договора поручительства от 28.08.2008 года, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Удаловой Т.Л., и применении в отношении договоров последствий ничтожности сделок. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Л.Л. Задворная Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011 года.