Дело №2-3376/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,

при секретаре М.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игольницына С.Н. к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 14.10.2010 в 18 часов 02 минуты по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей ФИО9, г.р.з. № под управлением Лукина Э.В. и а/м Р г.р.з. № под управлением Игольницына С.Н. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Лукина Э.В. застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия», при этом виновник ДТП расширил свою гражданскую ответственность до 300000 рублей, посредством заключения дополнительного соглашения со страховой компанией. Виновным в ДТП является водитель а/м ФИО9, г.р.з. №. Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. ОСАО «РЕСО – Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 160000 рублей. Истец с указанной суммой выплаченного страхового возмещения не согласился. Согласно экспертному заключению № от 24.12.2010 стоимость восстановительного ремонта а/м Р, г.р.з. № составила 233059 рублей с учетом износа запасных частей. Таким образом, страховой компанией стоимость восстановительного ремонта занижена на 73059 рублей.

Просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» стоимость восстановительного ремонта в размере 73059 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, госпошлину в порядке возврата в размере 2391 рубль 77 копеек.

Представитель истца Игольницына С.Н. по доверенности Качев М.С. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» 75670 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, госпошлину в порядке возврата в размере 2391 рубль 77 копеек. Дополнительно пояснил, что автомобиль подлежит восстановлению, пригоден к ремонту, в дальнейшем будет ремонтироваться. Истец машину в ремонт сдал, но пока он не произведен.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» по доверенности Дурова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что автомобиль Р, г.р.з. №, принадлежащий истцу, получил повреждения в результате ДТП. Виновником ДТП признан Лукин Э.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия». Истец обратился в ОСАО «РЕСО – Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «РЕСО – Гарантия» обратилось к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Р, г.р.з. №. В соответствии с экспертным заключением № стоимость ремонта автомобиля составляет 253731 рубль. Согласно заключению к отчету о рыночной стоимости и стоимости «годных остатков» стоимость неповрежденного автомобиля Р равна 250000 рублей. Остаточная стоимость автомобиля 90000 рублей. На дату наступления страхового случая стоимость ремонта превысила действительную стоимость имущества. Поэтому ОСАО «РЕСО – Гарантия» осуществило выплату в размере 160000 рублей (250000 рублей (действительная стоимость автомобиля) – 90000 рублей (стоимость годных остатков) = 160000 рублей). Годные остатки автомобиля остались у истца. Таким образом, ОСАО «РЕСО – Гарантия» полностью выполнило свои обязательства. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

3-е лицо Лукин Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Допрошенный в качестве специалиста И. суду показал, что до аварийного состояния стоимость автомобиля Р составляла 280000-290000 рублей. Если бы автомобиль был тотальный, то было бы сделано дополнительное заключение. Автомобиль подлежит восстановлению. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понятия «тотальная гибель» не содержит.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 14.10.2010 в 18 часов 02 минуты по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей ФИО9, г.р.з. № под управлением Лукина Э.В. и а/м Р, г.р.з. № под управлением Игольницына С.Н.

Виновным в ДТП является водитель а/м ФИО9, г.р.з. №. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 октября 2010 года водитель Лукин Э.В., управляя автомобилем ФИО9, г.р.з. №, при развороте не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Р, г.р.з. №. Административная ответственность за допущенное нарушение КоАП РФ не предусмотрена. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Лукина Э.В. застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия», при этом виновник ДТП расширил свою гражданскую ответственность до 300000 рублей, посредством заключения дополнительного соглашения со страховой компанией.

Истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

ОСАО «РЕСО – Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 160000 рублей.

Истец с указанной суммой выплаченного страхового возмещения не согласился. Согласно экспертному заключению № от 24.12.2010 стоимость восстановительного ремонта а/м Р, г.р.з. № составила 233059 рублей с учетом износа запасных частей.

Определением Вологодского городского суда от 19 апреля 2011 года по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» от 13.05.2011 № рыночная стоимость автомобиля Р, г.р.з. № до ДТП 14.10.2010 составляет 260410 рублей. Стоимость восстановительного ремонта Р, г.р.з. № составляет 271334 рубля, с учетом износа деталей 235670 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч.2.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд при вынесении решения принимает во внимание размер ущерба, определенный в соответствии с заключением эксперта ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» от 13.05.2011 №.

Поскольку виновник ДТП расширил свою гражданскую ответственность до 300000 рублей, посредством заключения дополнительного соглашения со страховой компанией, ОСАО «РЕСО – Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в размере 160000 рублей, то взысканию с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца подлежит сумма материального ущерба в размере 75670 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу истца подлежат расходы по оценке в размере 3000 рублей, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 3000 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» подлежат расходы по проведению экспертизы по определению суда в размере 4256 рублей.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

При таких установленных обстоятельствах по делу, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования Игольницына С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Игольницына С.Н. сумму материального ущерба в размере 75670 рублей, расходы по оценке в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2391 рубль 77 копеек, а всего: 84061 (восемьдесят четыре тысячи шестьдесят один) рубль 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 4256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2011.