Дело № 2-4897/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.,

при секретаре Подольской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Юзефовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 19 февраля 2009 года ВТБ 24 (ЗАО) и С. заключили кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит от 19 февраля 2009 года №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок с 19 февраля 2009 года по 20 февраля 2012 года с взиманием за пользование кредитом 27,2 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. 19 февраля 2009 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100000 рублей. По состоянию на 12 февраля 2011 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 297232 рубля 15 копеек, из которых: 100 000 рублей 00 копеек - остаток ссудной задолженности, 39208 рублей 44 копейки - задолженность по плановым процентам; 73258 рублей 35 копеек - задолженность по пени; 83928 рублей 78 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, 836 рублей 58 копеек - задолженность по комиссиям за коллективное страхование. 23 декабря 2009 года С. умер.

Просил суд взыскать солидарно с установленного круга наследников С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2009 года № в общей сумме 297232 рубля 15 копеек и расходы по оплате госпошлины.

Определением Вологодского городского суда от 24 мая 2011 года произведена замена умершего ответчика по делу по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к С. о взыскании задолженности по кредитному договору его наследниками Л. и Юзефовой А.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тютикова М.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ответчика Л., о чём представила письменное заявление. Исковые требования к Юзефовой А.С. поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Юзефова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 100000 рублей и плановых процентов в сумме 39208 рублей 44 копейки признала. Суммы пени просила уменьшить в связи с тем, что не имеет дохода, является студенткой <данные изъяты> университета.

Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с иском не согласна, так как не знала о кредитном договоре, наследство после смерти сына (С.) не принимала, собственности не имеет, находится на иждивении родственников. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Определением Вологодского городского суда от 21 июня 2011 года производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведённой нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 февраля 2009 года ВТБ 24 (ЗАО) и С. заключили кредитный договор № путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит от 19 февраля 2009 года №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок с 19 февраля 2009 года по 20 февраля 2012 года с взиманием за пользование кредитом 27,2 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № от 19 февраля 2009 года к кредитному договору заёмщик обязан уплатить комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заёмщиков, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов в размере 0,21 процента от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. 19 февраля 2009 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100000 рублей. В нарушение кредитного договора, заёмщик допустил просрочку оплаты по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что заёмщик С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

Из содержания статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, наследниками после смерти С. по закону являются его мать Л. и дочь Юзефова А.С.

Согласно ответу нотариуса Н. на судебный запрос от 28 апреля 2011 года №, наследниками умершего С. являются мать – Л. и дочь – Юзефова А.С. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. 10 февраля 2011 года на указанное имущество выдано свидетельство о праве на наследство по закону дочери умершего – Юзефовой А.С.

Из ответа нотариуса Н. на судебный запрос от 06 июня 2011 года № и свидетельства о праве на наследство по закону от 10 февраля 2011 года усматривается, что стоимость принятого Юзефовой А.С. наследства умершего С. в виде ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на день смерти наследодателя, на основании данных, указанных в справке №, выданной ГП Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» от 25 августа 2010 года, составляет 238422 рубля.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 12 февраля 2011 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 297232 рубля 15 копеек, из которых: 100 000 рублей 00 копеек - остаток ссудной задолженности, 39208 рублей 44 копейки - задолженность по плановым процентам; 73258 рублей 35 копеек - задолженность по пени; 83928 рублей 78 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, 836 рублей 58 копеек - задолженность по комиссиям за колл. страхование. Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным. Контр-расчёта со стороны ответчиков суду не представлено. Сумму задолженности по кредитному договору ответчики не оспаривали.

Поскольку Юзефова А.С. является единственным наследником умершего С., являвшегося должником банка, то она отвечает перед кредиторами как наследник в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. При этом суд принимает во внимание тот факт, что ответчик Юзефова А.С. представила суду заявление, согласно которому исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 100000 рублей и плановых процентов в сумме 39208 рублей 44 копейки признаёт, суммы пени просит уменьшить. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости унаследованного Юзефовой А.С. имущества она не заявляла.

Таким образом, с Юзефовой А.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2009 года №, в том числе остаток судной задолженности – 100000 рублей 00 копеек, задолженность по плановым процентам в сумме 39208 рублей 44 копейки, задолженность по комиссиям за коллективное страхование в сумме 836 рублей 58 копеек.

Истец также просит взыскать задолженность по пени в сумме 73 258 рублей 35 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 83928 рублей 78 копеек.

Пункт 2.13 правил потребительского кредитования без обеспечения предусматривает обязанность заёмщика уплатить неустойку в виде пени от суммы невыполненных обязательств в случае просрочки исполнения им своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов.

Представленный истцом расчёт пени судом проверен, является верным, контр-расчёта пени ответчиками суду не представлено.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки 73258 рублей 35 копеек и 83928 рублей 78 копеек, поскольку указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения заёмщиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Юзефовой А.С. в пользу истца задолженность по пени в сумме 1500 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 1500 рублей.

При таких установленных обстоятельствах дела, исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Далее, в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на сумму 143045 рублей 02 копейки, размер государственной пошлины в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4060 рублей 90 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Юзефовой А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4060 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Юзефовой А.С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 19 февраля 2009 года № в общей сумме 143045 рублей 02 копейки, в том числе 100 000 рублей 00 копеек - остаток ссудной задолженности, 39208 рублей 44 копейки - задолженность по плановым процентам; 1500 рублей 00 копеек - задолженность по пени; 1500 рублей 00 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу, 836 рублей 58 копеек - задолженность по комиссиям за коллективное страхование, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4060 рублей 90 копеек, а всего 147105 (сто сорок семь тысяч сто пять) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Юзефовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2011 года.