Дело № 2-4866/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда « 01 » июня 2011 г. Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кондрашихина В.Н., при секретаре Красиковой Л.Н., с участием представителя истца Клевцова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Булатову О.Л. о взыскании денежных средств в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л : ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 29 июня 2010 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Х, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Ш., был причинён материальный ущерб в размере 561638,84 руб., согласно акту независимого оценщика. Виновником ДТП признан Булатов О.Л. на основании вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 29 июня 2010 года. На основании договора добровольного страхования Ш. ООО СК «Согласие» полностью возместил сумму причинённого вреда в размере 561638,84 руб.. В связи с тем, что риск гражданской ответственности Булатова О.Л. был застрахован в страховой компании ООО «Р», то 21 декабря 2010 года ООО СК «Согласие» направило претензию последнему. ООО «Р» возместило выплаченное истцом страховое возмещение в размере 120000 руб.. Булатов О.Л. 29 декабря 2010 года также получил претензию с требованием возместить сумму причинённого ущерба в размере 441638,84 руб., однако ответа не последовало. Просит взыскать с Булатова О.Л. 441638,84 руб.. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 7616,39 руб.. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объёме. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель ответчика представил ходатайство об отложении дела в связи с нахождением его в командировке в <адрес>. Суд считает, данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку ранее в судебном заседании 10 мая 2011 года представитель мог поставить суд в известность о невозможности участвовать в судебном заседании 01 июня 2011 года. Суд расценивает неявку в судебное заседание как неуважительную. Представитель истца не возражает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 29 июня 2010 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю Х, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Ш., был причинён материальный ущерб в размере 561638,84 руб.. Судом установлено, что между Ш. и ООО СК «Согласие» заключён договор добровольного страхования автомобиля Х, государственный регистрационный номер №. Виновником ДТП признан Булатов О.Л. на основании вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 29 июня 2010 года, которым Булатов О.Л. привлечён к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В связи с тем, что риск гражданской ответственности Булатова О.Л. был застрахован в страховой компании ООО «Р», то 21 декабря 2010 года ООО СК «Согласие» направило претензию последнему. ООО «Р» возместило выплаченное истцом страховое возмещение в размере 120000 руб.. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, в пользу истца с Булатова О.Л. подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и суммой, выплаченной ООО «Р», а именно 441638,84 руб.. Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7616,39 руб.. На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Булатова О.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 441638,84 руб. (Четыреста сорок одну тысячу шестьсот тридцать восемь рублей 84 копеек) и государственную пошлину в порядке возврата в размере 7616,39 руб. (Семь тысяч шестьсот шестнадцать рублей 39 копеек). Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Н. Кондрашихин Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2011 года.