Дело № 2-4863/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 23 июня 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кондрашихина В.Н., при секретаре Красиковой Л.Н., с участием представителя истца Калининой О.Л., представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области Усановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуркова Е.В. к Прокуратуре по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях, Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Гурков Е.В. обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 06 августа 2010 года он обратился в СО г.Вологды СУ СК при Прокуратуре РФ по ВО с заявлением о преступлении в отношении Д., отказавшего ему предоставить требуемую информацию по запросу от 18 марта 2010 года. После обжалования в суд бездействия соответствующих органов, прокурор И. предоставил в суд письмо о проведённой прокуратурой проверки по данному вопросу, согласно которой Д. правомерно переадресовал запрос Гуркова специалистам отдела безопасности «Управления ФСИН» по г.Вологде о разъяснении заявителю правил применения исполнительным органом ст. 125 УИК РФ в части порядка получения осужденным бандеролей. Считает, что выводы И. о правомерности переадресации заявления истца от 18 марта 2010 года, является сокрытием должностного преступления, совершённого Д.. Просит признать бездействие Прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях в Вологодской области, повлекшим нарушение конституционных прав и свобод истца Гуркова Е.В.. Взыскать с Министерства финансов РФ через Управление федерального казначейства по Вологодской области за счёт средств федерального бюджета компенсацию морального вреда в размере 180000 руб., причинённого Гуркову Е.В. в результате бездействия должностного лица. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что Гуркову причинён моральный вред бездействием ответчика, поскольку его заявление от 18 марта 2010 года о количестве получаемых бандеролей было переадресовано для рассмотрения в другой орган, данный факт Гурков узнал не от ответчика, а из других источников, а не предоставление ответа на его заявление является должностным преступлением со стороны Д., о чём он и сообщил в СО по г.Вологде СУ СК при Прокуратуре заявлением от 06 августа 2010 года. До настоящего времени по данному заявлению не представлен ему ответ. В судебном заседании представитель ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что бездействие и незаконность действий должна быть установлена и подтверждена, однако истцом доказательств этому не представлено, в том числе и причинения физических и нравственных страданий. Представитель Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Ранее в судебном заседании представитель Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Г. не согласился с заявленными требованиями, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что заявление Гуркова Е.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Д.было получено 02 сентября 2010 года, на которое был дан ответ 30 сентября 2010 года о том, что оснований для проведения прокурорских мер реагирования не имеется. Ответ Гуркову направлен с нарочным через Д.. Это решение Гурков может обжаловать с момента его получения. В судебном заседании свидетель Д. пояснил, что в сентябре 2010 года курировал ИК-№. Почту, адресованную прокуратурой в данное учреждение, отвозил самостоятельно. Уверен в том, что письмо для Гуркова передавал в канцелярию, кроме того, на личном приёме в учреждении Гурков данное письмо ему демонстрировал и выражал несогласие с его содержание, говорил что обжалует его. Ему был разъяснён порядок обжалования этого письма. Указанное письмо могло быть и не зарегистрировано канцелярией ИК-№, поскольку если корреспонденция адресована непосредственно остуженному, то письмо не вскрывается и сразу передаётся осуждённому. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 18 марта 2010 истец обратился в прокуратуру по надзору за законностью в исправительных учреждениях Вологодской области с запросом о порядке толкования и применения положений ст. 125 УИК РФ в части получения осужденным бандеролей. Согласно ответа от 05 апреля 2010 заместитель прокурора Вологодской области Д. уведомил Гудкова о переадресации данного запроса «специалистам отдела безопасности Управления». 19 мая 2010 года начальником Управления ФСИН по Вологодской области Гудкову был подготовлен и направлен ответ на поставленный им вопрос. Судом установлено, что 06 августа 2010 года осуждённый Гурков Е.В. обратился в Следственный отдел по г.Вологда СУ СК при прокуратуре РФ по ВО с заявлением о преступлении в отношении Д. по факту отказа прокурора предоставлять заявителю требуемую информацию согласно положений ст. 140 УК РФ, а также по факт бездействия по заявленным обстоятельствам лишения осужденного права на получение положенной законодательством бандероли вследствие неисполнения Д. с.1 ст. 45 Конституции РФ. 25 августа 2010 года Следственный отдел по г.Вологде направил заявление Гуркова Е.В. о возбуждении уголовного дела в отношении Д., Вологодскому прокурору по надзору за исправительными учреждениями, поскольку оснований для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ не усматривается. В заявлении Гуркова Е.В. обжалуются действия Д.. Судом установлено, что 30 сентября 2010 года прокурор И. подготовил ответ Гуркову Е.В. о том, что оснований для применения мер прокурорского реагирования, а также для постановки вопроса о привлечении Д. к дисциплинарной ответственности по результатам рассмотрения данного заявления не имеется. Судом установлено, что указанный ответ прокурора И. был направлен осуждённому Гуркову Е.В., находящемуся в ФБУ ИК№ УФСИН по Вологодской области через Д.. Судом посредством ответа ФБУ ИК№ УФСИН России по Вологодской области от 22 июня 2011 года установлено, что копия ответа за подписью прокурора И. от 30 сентября 2010 года № в ИК-№ ранее не поступала. Данный документ мог поступить для осужденного в ИК-№ в закрытом виде, если был адресован на его имя. По состоянию на 22 июня 2011 года ответ прокурора от 30 сентября 2010 года № осужденному Гуркову Е.В. вручен 22 июня 2011 года. Судом посредством показаний свидетеля Д. установлено, что он лично забирал из прокуратуры письмо И. от 30 сентября 2010 года, адресованную в ИК№ для осуждённого Гуркова и передал это письмо в канцелярию учреждения. Кроме того, Д. курировал ФБУ ИК-№ ФСИН России, и на личном приёме осужденный Гурков показывал письмо И., выражал по отношению содержания письма своё несогласие. Показания Д. сомнений у суда не вызывают, оснований относится к ним критически не имеется. На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, суд считает, в иске Гуркову Е.В. следует отказать, поскольку его заявление от 06 августа 2010 года рассмотрено и по нему принято процессуальное решение, которое было направлено ему для вручения и получено им. В случае несогласия с принятым решением Гурков имеет право обжаловать его в установленном законом порядке. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Отказать в полном объёме в иске Гуркову Е.В. к Прокуратуре по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме, а осужденным Гурковым Е.В. с момента его получения. Судья В.Н. Кондрашихин Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2011 года.