Дело № 2-4930/2011

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 01 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Малухину С.В., Шестериковой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что по кредитному договору № от 24.06.2008, заключенному между истцом и Малухиным С.В., последнему был предоставлен кредит в размере 100000 руб. на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ответчику 24.06.2008 г.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства № от 24.06.2008 г. с Шестериковой Т.Д.

Малухин С.В. нарушил условия указанного кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей. Банк известил заемщика и поручителя о нарушении условий договора и о погашении задолженности, однако просроченная задолженность не была погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 170237,93 руб., в том числе: основной долг – 92905,40 руб., плата за пользование кредитом – 52138,33 руб., пени по просроченному основному долгу – 7230,70 руб., пени по оплате за пользование кредитом – 17963,50 руб..

Просят взыскать солидарно с Малухина С.В., Шестериковой Т.Д. сумму долга по кредитному договору № от 24.06.2008 г. в размере 170237,93 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4604,76 руб., всего 174842,69 руб.

Представитель истца по доверенности Копылова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Малухин С.В., Шестерикова Т.Д. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что № от 24.06.2008г., заключенному между истцом и Малухиным С.В., последнему был предоставлен кредит в размере 100000 руб. на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ответчику 24.06.2008 г.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства № от 24.06.2008 г. с Шестериковой Т.Д.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что Малухин С.В. нарушил условия указанного кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей.

Банк известил ответчиков о нарушении условий договора и о погашении задолженности. Однако до настоящего времени кредитная задолженность ответчиками не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Согласно ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно прилагаемому истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 170237,93 руб., в том числе: основной долг – 92905,40 руб., плата за пользование кредитом – 52138,33 руб., пени по просроченному основному долгу – 7230,70 руб., пени по оплате за пользование кредитом – 17963,50 руб..

В соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным снизить размер пени по просроченному основному долгу с 7230,70 руб. до 1000 руб., пени по плате за пользование кредитом с 17963,50 руб. до 2000 руб.

На основании изложенного, исковые требования суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично. С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца основной долг в размере 92905 руб. 40 коп., плата за пользование кредитом в размере 52138 руб. 33 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 1000 руб. 00 коп., пени по оплате за пользование кредитом в размере 2000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2080 руб. 43 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Малухина С.В., Шестериковой Т.Д. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» сумму основного долга по кредитному договору № от 24.06.2008г. в размере 92905 руб. 40 коп., плата за пользование кредитом в размере 52138 руб. 33 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 1000 руб. 00 коп., пени по оплате за пользование кредитом в размере 2000 руб., а всего 148043 (Сто сорок восемь тысяч сорок три) рубля 73 копейки.

Взыскать с Малухина С.В. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 2080 (Две тысячи восемьдесят) рублей 43 копейки.

Взыскать с Шестериковой Т.Д. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 2080 (Две тысячи восемьдесят) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья М.В.Соколова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2011 года.