Дело № 2-4865/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 09 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующей судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Прокурора города Вологды в интересах неопределенного круга лиц к Синициной Е.А., Синицину А.В., Гуре А.В. о сносе самовольной постройки,

установил:

Прокурор г. Вологды в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, мотивируя тем, что прокуратурой города Вологды проведена проверка соблюдения законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Установлено, что вышеуказанный земельный участок, общей площадью 755 кв.м., находился в собственности Синицина А.В. на основании договора мены от 19.10.2006 года, зарегистрированного в установленном законом порядке 14.11.2006 года. 06.02.2008 года Синицин А.В. обратился в Администрацию города Вологды с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на указанном выше земельном участке. Согласно разрешению на строительство № от 15.02.2008 года Синицину А.В. разрешено строительство 2-х этажного 2-х квартирного жилого дома со строительным объемом 1500 куб.м., общей площадью 510 кв.м. в соответствии с проектом, рекомендованным Департаментом культуры Вологодской области и согласованным с Администрацией города Вологды. В нарушении п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации Синицин А.В. самовольно увеличил площадь строящегося дома до 981,1 кв.м. и как следствие строительный объем. 31.02.2009 года Вологодским отделением Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выдан кадастровый паспорт на рассматриваемый жилой дом общей площадью 981,1 кв.м. 14.04.2009 года Синицин А.В., воспользовавшись правом, предоставленным Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-Ф3 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обратился в Управление Росреестра по Вологодской области с заявлением о регистрации права собственности на возведенный им жилой дом. Право собственности Синицина А.В. на рассматриваемый дом зарегистрировано в установленном законом порядке (регистрация права собственности осуществлена на основании кадастрового паспорта от 31.03.2009 и правоустанавливающих документов на земельный участок). 29.04.2009 года Синицин А.В. передал земельный участок с жилым домом в собственность Синициной Е.А. на основании договора дарения (право собственности Синициной Е.А. зарегистрировано 19.05.2009 года). 10.03.2010 года Синицина Е.А. приняла решение о прекращении права собственности на жилой дом и выделении в натуре 3-х квартир общей площадью 397,1 кв.м., 73,2 кв.м., 189,5 кв.м. В нарушение указанных норм строительство рассматриваемого дома осуществлено без соблюдения требований проектной документации, градостроительного плана земельного участка (самовольно увеличено пятно застройки) путем возведения пристройки к первоначально запланированному объекту капитального строительства. Согласно информации, представленной Администрацией города Вологды, разрешение на строительство пристройки к двухэтажному жилому дому по <адрес> не выдавалось, соответствующего заявления от застройщика не поступало. Таким образом, Синицин А.В., передав 29.04.2009 года по договору дарения земельный участок с жилым домом Е., нарушил запрет, установленный статьей 222 ГК РФ, распорядившись объектом, созданным с существенным нарушением градостроительных и строительных норм. Таким образом, договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома от 29.04.2009 года, заключенный между Синициным А.В. и Синициной Е.А. с нарушением требований действующего законодательства, подлежит признанию недействительным и применению к нему последствий недействительности сделки, а также подлежит признанию недействительным решение Синициной Е.А. о прекращении права собственности на жилой дом и выделении в натуре 3-х квартир общей площадью 397,1 кв.м., 73,2 кв.м., 189,5. Пристройка к дому, возведенная с нарушением действующего законодательства подлежит сносу в порядке, предусмотренном ст. 222 ГК РФ, т.е осуществившим ее лицом - Синициным А.В., либо за его счет.

Просит признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома от 29.04.2009 года, заключенный между Синициным А.В. и Синициной Е.А., и применить к нему последствия недействительности сделки; признать недействительным решение Синициной Е.А. от 10.03.2010 года о прекращении права собственности на жилой дом и выделении в натуре 3-х квартир общей площадью 397,1 кв.м., 73,2 кв.м., 189,5 и применить к нему последствия о недействительности сделки - прекратить запись в Едином государственном реестре прав о данных объектах недвижимости; и обязать Синицина А.В. привести в соответствии с проектом рекомендованным Департаментом культуры Вологодской области 17.10.2007 года построенный жилой дом посредствам сноса пристройки к фасаду жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора г. Вологды Григорова С.Г. уточненные исковые требования поддержала, просила обязать Синицину Е.А., Синицина А.В., Гуру А.В. привести в соответствии с проектом, рекомендованным Департаментом культуры Вологодской области 17.10.2007 года, построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа (разбора) кирпичной клади части дома, не предусмотренной проектом (л.д.212).

Ответчик Гура А.В. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать.

Ответчики Синицина Е.А., Синицин А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Синициной Е.А., Синицина А.В., Гура А.В., по доверенности Макарова Т.Б. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласна, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве указала, что в собственности Синицина А.В. находился земельный участок с кадастровым номером № площадью 755 кв.м., категория земель – земли поселений, разрешенное использование – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 14.11.2006 года на основании договора мены от 19.10.2006 года. Согласно договора мены от 19.10.2006 года Синициным А.В. был приобретен земельный участок вместе с расположенным на нем одноэтажным бревенчатым жилым домом общей площадью 97,5 кв.м. Бревенчатый дом был снесен Синициным А.В. На строительство нового жилого дома 15.02.2008 года Синициным А.В. от Администрации г. Вологды было получено разрешение № на строительство 2-х этажного 2-квартирного дома общей площадью 510 кв.м. Вместо снесенного дома Синициным А.В. был создан, построен жилой дом, общей площадью 981,1 кв.м. Право собственности которого было зарегистрировано 24.04.2009 года на основании кадастрового паспорта от 31.03.2009 года. 29.04.2009 года между Синициным А.В. и Синициной Е.А. был заключен договор дарения, в соответствии с которым право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом перешли в собственность Синициной Е.А. 10.03.2010 года Синицина Е.А. приняла решение о выделении в жилом доме в натуре трех квартир: квартиры № площадью 397,1 кв.м., квартиры № площадью 73,2 кв.м., квартиры № площадью 189,5 кв.м. Государственная регистрация выделенных в натуре квартир была проведена 12.05.2010 года. Далее, квартиры № и № были отчуждены Гуре А.В. на основании договора купли-продажи от 25.05.2010 года, и договора купли-продажи от 30.07.2010 года. Построенный дом ответчиками был легализован. Заявитель не представил в материалы дела доказательств того, что данное строение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью. Первичное право собственности на вновь созданный объект – жилой дом Синициной Е.А. было произведено в соответствии со ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой установлен упрощенный порядок регистрации прав граждан на объекты индивидуального жилищного строительства: основанием для регистрации права собственности является кадастровый паспорт жилого дома, а истребование иных документов (в частности, разрешения на строительство, предоставление которого было необходимо при ранее действовавшем порядке) не допускается. Жилой дом, включая квартиры № и № расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, Постановление Правительства Вологодской области № 2087 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ» принято 28.12.2009 года, то есть после того, как Синицин А.В. зарегистрировал первичное право на построенный жилой дом (24.04.2009 года). Градостроительные регламенты застройки участка не установлены.

Представители третьего лица Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области по доверенности Исакова О.Н., Борисовский А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования прокуратуры поддержали. Суду пояснили, что разрешение было выдано на строительство 2-х этажного жилого дома. Спорное здание не может быть признано жилым, так как в нем расположена гостиница, а право собственности зарегистрировано на жилой дом. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в охраняемой зоне. Когда разрабатывался проект, ответчики знали, что здание находится в охраняемой зоне.

Представитель третьего лица ООО «Вологодская ипотечная компания» по доверенности Крутова Ю.А. с уточненными исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В отзыве указала, что квартира № по адресу: <адрес> приобретена Гурой А.В. на основании договора купли-продажи с привлечением заемных средств по договору займа с ООО «Вологодская ипотечная компания». В настоящее время владельцем закладной по договору купли-продажи является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Проведенной экспертизой права Синициной Е.А. на продажу квартиры нашли свое подтверждение. Указали, что с момента установления права собственности Синициной Е.А. на индивидуальный жилой дом в порядке ст. 25.3 Закона о регистрации, объект индивидуального жилищного строительства, созданный без разрешения на строительство, утрачивает статус самовольной постройки и на данный объект в полной мере распространяется правовой режим недвижимого имущества, права собственности на которое может быть прекращено или оспорено в установленном законом порядке и по снованиям, предусмотренном законом. Считает, что жилой дом по адресу: <адрес>, в том числе и квартира № в нем, не является самовольной постройкой и оснований для сноса не имеется. Кроме того, фактически требования заявлены государством к государству, т.к. держателем закладной квартиры в настоящее время является государство. Учитывая, изложенное в удовлетворении уточненных исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица Администрации г. Вологды по доверенности Неустроева Н.К. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве. В отзыве указала, что администрацией г. Вологды по заявлению Синицина А.В. было издано постановление Главы г. Вологды от 25.01.2008 года № 200, которым был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номер №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Смницину А.В. на праве собственности, для строительства двухквартирного жилого дома. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Синицину А.В. было выдано разрешение на строительство соответствующего объекта капитального строительства. Вместе с тем, ответчиком осуществлено строительство объекта капительного строительства не соответствующего параметрам жилого дома. В частности, осуществлено строительство пристройки к жилому дому, что привело к увеличению строительного объема. Данная постройка не отвечает условиям и параметрам строительства, предусмотренным градостроительным планом земельного участка (требований об этажности, требований об отделке фасадов, и т.д.). Разрешение на строительство указанной пристройки не выдавалось.

Представитель третьего лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв, согласно которому на строительство и реконструкцию зданий, сооружений требуется получение разрешения. Реконструкция, перепланировка здания должна осуществляться в соответствии с проектной документацией, оформление которой не требуется только в случае реконструкции индивидуального жилищного строительства. Реконструкция здания должна быть осуществлена с учетом целевого использования земельного участка и соответствовать градостроительным, строительным, санитарным и прочим нормам и правилам. Решение оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, считает уточненные исковые требования прокурора не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.10.2006 года между А. и Ш. (сторона 1) и Синициным А.В. (сторона 2) заключен договор меры, согласно которого сторона -1 передала стороне -2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях поселений, площадью 755 кв.м., предоставленный для эксплуатации и обслуживания жилого дома по адресу: <адрес> с расположенным на нем одноэтажным бревенчатым жилым домом, общей площадью 97,5 кв.м.(л.д.17).

В соответствии с п.п. 2, 3 договора мены от 19.10.2006 года 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит П., 1/6 доля – А., 2/3 доли- Ш. на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 31.08.2005 года, определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 18.09.2006 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, №, №, выданными УФРС по Вологодской области 09.10.2006 года.

1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит П., 1/6 доля – А., 1/6 доли- Ш. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.08.1998 года, выданного нотариусом по нотариальному округу г. Вологда и Вологодский район Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, №, №, выданными МУПТИ «Гортехинвентраизация» г. Вологда 28.09.1998 года и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит Ш. на основании решения Вологодского городского суда от 24.06.2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

06.02.2008 года Синицин А.В. обратился в Администрацию города Вологды с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на указанном выше земельном участке (л.д.32).

Согласно разрешению на строительство № от 15.02.2008 года Синицину А.В. разрешено строительство 2-х этажного 2-х квартирного жилого дома со строительным объемом 1500 куб.м., общей площадью 510 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 755 кв.м. в соответствии с проектом, рекомендованным Департаментом культуры Вологодской области и согласованным с Администрацией г. Вологды (л.д. 16).

Постановлением Главы г. Вологды от 25.01.2008 года № 200 утвержден градостроительный план земельного участка, согласно которого градостроительный регламент не установлен, площадь застройки – 0,0755 га, предельное количество этажей 2 или предельная высота зданий, строений, сооружений до карниза от отметки земли – 8 м, максимальный процент застройки в границах земельного участка – 40 % (л.д. 10-15).

В соответствии со справкой Вологодского отделения Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 07.04.2009 года жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, приобретенный по договору мены от 19.10.2006 года снесен. На данном участке построен новый жилой дом. Год постройки 2009 (л.д.22).

Согласно договора дарения от 29.04.2009 года, заключенного между Синициным А.В. (даритель) и Синициной Е.А. (одаряемый), даритель подарил, а одаряемый принял в дар: земельный участок с кадастровым номером №, общая площадь участка 755 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предназначенный для эксплуатации и обслуживания жилого дома; жилой дом, трехэтажный, кирпичный, общей площадью 981,1 кв.м., в том числе жилой площадью 386 кв.м. (л.д.19).

В соответствии с п. 2 договора дарения от 29.04.2009 года указанный жилой дом принадлежит дарителю на основании договора мены от 19.10.2006 года, кадастрового паспорта помещения от 31.03.2009 года, выдан Вологодским отделением Вологодский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное ЮТИ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 24.04.2009 года, выданным УФРС по Вологодской области.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 755 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, и 3-х этажный жилой дом, общей площадью 981,1 кв.м. по адресу: <адрес> находится в собственности Синициной Е.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним № от 27.15.2010 года (л.д.25) и свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2009 года (л.д. 31).

12.05.2010 года в Единый из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности Синициной Е.А. на квартиры №№ площадью 397,1 кв.м., 2 площадью 73,2 кв.м, 3 площадью 189,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

25.05.2010 года Синициной Е.А. (продавец) и Гурой А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры в рассрочку, по условиям которого покупатель покупает в частную собственность у продавца, а продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 189,5 кв.м., этаж 2,3 (л.д. 82-84).

30.07.2010 года между Синициной Е.А. (продавец) и Гурой А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого покупатель покупает в частную собственность у продавца, а продавец проедает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит их трех комнат, общей площадью 73,20 кв.м. в том числе жилой площадью 54,9 кв.м., этаж 1 (л.д.55-60).

Для покупки квартиры по адресу: <адрес> ответчик Гура А.В. заключил с ООО «Вологодская ипотечная компания» договор займа № от 30.07.2010 года на сумму 2500000 рублей сроком на 240 месяцев (л.д.62-77).

Таким образом, право собственности на квартиры №№ по адресу: <адрес> зарегистрировано за Гурой А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.08.2010 года № и от 20.07.2010 года № (л.д.51-52).

Считая, что жилой дом был создан на земельном участке, находящемся в зоне регулируемой застройки, а также без разрешения на строительство, а именно в нарушении п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ Синицин А.В. самовольно увеличил площадь строящегося дома до 981,1 кв.м., вследствие чего, он является самовольной постройкой, подлежащей сносу осуществившим ее лицом, прокурор г. Вологда в интересах неопределенного круга лиц обратился с настоящим иском в суд.

Предоставление земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием регулирует Земельный кодекс Российской Федерации. Правила получения необходимых разрешений на строительство определяются законом. В частности, выдача разрешений на строительство осуществляется в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 4, 9 ст. 51, п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство осуществляется на основании разрешения на строительство. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

При условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, то собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (ст. 263 ГК РФ).

По мнению прокуратуры г. Вологды, в нарушение указанных норм строительство дома <адрес> осуществлено без соблюдения требований проектной документации, градостроительного плана земельного участка (самовольно увеличена площадь застройки) путем возведения пристройки к первоначально запланированному объекту капитального строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, самовольная постройка по общему правилу подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Иной, помимо судебного, порядок признания права собственности на самовольную постройку определяется Федеральным законом от 30.06.2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".

Так, согласно ст. 25.3 ФЗ от 21.07.1997 год N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются технический паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 января 2010 года технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи объект недвижимого имущества не допускается.

Кроме того, Законом № 93-Фз ст. 222 ГК РФ дополнена тезисом о том, что право на самовольную постройку может быть признано не только в судебном, но и в ином установленном законом порядке (п. 2 ст. 2 данного закона).

Судом установлено, что Синицин А.В. произвел регистрацию права собственности на жилой дом, трехэтажный, кирпичный, общей площадью 981,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 24.04.2009 года, на основании кадастрового паспорта помещения от 31.03.2009 года, выданного Вологодским отделением Вологодский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное ЮТИ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 24.04.2009 года, выданным УФРС по Вологодской области (л.д.23).

Также, из кадастрового паспорта жилого дома от 31.03.2009 года следует, что спорный жилой дом по адресу: <адрес> расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Из анализа приведенных выше норм права, следует, что с момента установления права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства в порядке, предусмотренном ст. 25.3 Закона о регистрации (с момента государственной регистрации права собственности в ЕГРП), объект индивидуального жилищного строительства, созданный без разрешения на строительство, утрачивает статус самовольной постройки и на данный объект в полной мере распространяется правовой режим недвижимого имущества, право собственности на которое может быть прекращено или оспорено в установленном законом порядке и по основаниям, предусмотренным законом. Возможность сноса объекта индивидуального жилищного строительства, на который в соответствии со ст. 25.3 Закона о регистрации установлено право собственности гражданина, из п. 2 ст. 222 ГК РФ не следует.

При вынесении решения суд также учитывает, что согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, судом может быть признано право собственности на самовольную постройку: если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. В случае несоблюдения указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 222 Кодекса, то есть снос строения, запрет распоряжения строением.

Согласно экспертному исследованию № от 28.12.2010 года, выполненному ООО «Л», строительные конструкции части жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, в которой находятся квартиры № и № соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Конструктивнее решения, примененные при части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в которой находятся квартиры № и № обеспечивают безопасную эксплуатацию здания (л.д.163-195).

Из заключения № о противопожарном состоянии объекта, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного Вологодским филиалом НИИ ВДПО ОПБ 08.11.2010 года, следует, что противопожарное состояние объекта, расположенного по адресу: <адрес> соответствует предъявляемым требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Угрозы для жизни или здоровья граждан нет (л.д. 122- 124).

Суд принимает за основу экспертное исследование № от 28.12.2010 года, выполненное ООО «Л» и заключение № о противопожарном состоянии объекта, расположенного по адресу: <адрес>, выполненное Вологодским филиалом НИИ ВДПО ОПБ 08.11.2010 года, так как не доверять им у суда нет оснований. Истцом ходатайства о назначении именно судебной строительной экспертизы в судебном заседании не заявлялось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства вхождения земельного участка с кадастровым номером № в зону регулируемой застройки Департаментом культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области, представлена фотокопия фрагмента плана границ зон охраны г. Вологды, утвержденного решением исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 26.11.1990 года № 494.

Однако, земельный участок с кадастровым номером 35:24:02 01 006:0137 вошел в зону регулируемой постройки лишь после вступления в законную силу Постановления Правительства Вологодской области № 2087 от 28.12.2009 года "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Вологды, градостроительных регламентов и режимов использования земель в пределах указанных границ", тогда как право собственности на вновь созданный объект недвижимости Синициным А.В. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.04.2009 года, и спорный дом зарегистрирован как единый объект права.

На основании изложенного, и учитывая, что вновь созданный объект недвижимости по адресу: <адрес> зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст. 25.3 Закона о регистрации, построен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику, не выходит за пределы данного земельного участка, используется ответчиками по целевому назначению, а именно для эксплуатации и обслуживания жилого дома, а так же того, что наличие данного объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не подпадает под признаки самовольной постройки, следовательно, таковой не является, и подлежат сносу.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований прокурора г. Вологды о сносе самовольной постройки, и считает, что в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 260, 263 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Прокурору города Вологды в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено 14. 06. 2011 года