Дело № 2-4850/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 16 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канарейкиной Н.Н. к Быкову С.Л. о взыскании денежных средств,

установил:

Истица обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что 25.01.2011 года между нею и ответчиком был заключен предварительный договор. Согласно п. 1 данного договора стороны взяли на себя обязательства заключить договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному договору она выступала покупателем, а ответчик – продавцом. В соответствии с п. 3 указанного договора стоимость квартиры была определена в 2700000 рублей. Указанная денежная сумма подлежала уплате ответчику в следующем порядке: 400000 рублей должно было быть уплачено в день подписания предварительного договора (25.01.2011 года); оставшаяся денежная сумма в размере 2300000 рублей – в срок до 25.02.2011 года. Договор купли-продажи квартиры, по взаимному согласию сторон, должен был быть заключен в срок до 25.02.2011 года. Предусмотренная п. 3 предварительного договора денежная сумма в размере 400000 рублей истицей была уплачена ответчику 25.01.2011 года (в день подписания предварительного договора). Однако, в срок до 25.02.2011 года договор купли-продажи между нею и ответчиком заключен не был. 16.03.2011 года в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой вернуть уплаченную денежную сумму в размере 400000 рублей. Однако, со стороны ответчика какого-либо ответа не последовало. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Коптяев Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Считает, что сумма 400000 рублей не является задатком в силу Гражданского кодекса РФ. Данная денежная сумма внесена авансом. Задаток применяется только в денежных обязательствах. Сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине ответчика.

В судебном заседании ответчик и его представитель по доверенности Якушевич В.А. с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в возражениях на исковые требования и дополнениях к ним. Считают, что денежная сумма 400000 рублей уплачена истицей в качестве задатка, а не аванса. Истица и ее представитель не заявляют требований о признании пункта предварительного договора о задатке недействительным. Ответчик пояснил, что в конце декабря 2010 года обратился в агентство недвижимости для реализации квартиры, между ним и агентством был заключен договор. В агентстве недвижимости имелись все его координаты. С Канарейкиной увиделся только при заключении предварительного договора. Между Канарейкиной и агентством был заключен договор о покупке квартиры. С Канарейкиной у них была договоренность, что все дела будут вестись через агентство. С 13 по 20 февраля он находился в отъезде. 20 февраля был готов подписать договор купли-продажи, но узнал, что Канарейкина отказалась и сняла свою квартиру с продажи. Накануне 25 февраля он согласовал с ней встречу в агентстве, Канарейкина не явилась, на телефонные звонки не отвечала. В дальнейшем, 28 февраля Канарейкина сказала, что не будет продавать квартиру, отказалась дать письменный отказ от сделки. На претензию истицы им был дан письменный ответ.

Суд, заслушав мнение сторон, пояснения свидетелей Т., Б., Д., К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 27.12.2010 года между Риэлторской компанией «Н» и Быковым С.Л. заключен договор о предоставлении услуг по продаже недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

25.01.2011 года между Риэлторской компанией «Н» и Канарейкиной Н.Н. был заключен договор о предоставлении услуг по продаже недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>.

25.01.2011 года между Быковым С.Л. (Продавец) и Канарейкиной Н.Н. (Покупатель) был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи трехкомнатной квартиры общей площадью 69 кв.м., в том числе жилой 43,2 кв.м., расположенной на втором этаже десятиэтажного кирпичного жилого дома, находящейся по адресу: <адрес>. Стоимость указанной квартиры составляет 2700000 рублей (п. 3).

Порядок оплаты стоимости квартиры определен сторонами следующим образом: 400000 рублей Покупатель оплачивает в качестве задатка в день подписания настоящего договора; 2300000 рублей – в срок до 25.02.2011 года. В случае неисполнения обязательств со стороны Покупателя он обязуется передать в собственность продавцу двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> по стоимости 2100000 рублей и остаток в размере 200000 рублей.

Данный договор подписан сторонами 25.01.2011 года.

Согласно расписке от 25.01.2011 года Быков С.Л. получил от Канарейкиной Н.Н. денежную сумму в размере 400000 рублей за продажу квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч.2 ст.380 ГК РФ).

В соответствии со ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст.416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из предварительного договора, заключенного между сторонами следует, что Быков С.Л. обязался подготовить основной договор купли-продажи квартиры и документы для государственной регистрации перехода права собственности в срок до 25.02.2011 года.

В судебном заседании установлено и подтверждено показаниями свидетелей Б. и Д., что при заключении договора о предоставлении услуг по продаже недвижимости, заключенного между Риэлторской компанией «Н» и Быковым С.Л., сторонами было оговорено, что связь с покупателями будет производиться только через Риэлторскую компанию. Основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, был подготовлен ответчиком в установленный предварительным договором срок, однако, в заранее оговоренное время, для его подписания истица не явилась, на телефонные звонки не отвечала. В дальнейшем, истица перезвонила в Риэлторскую компанию и назначила встречу на 28.02.2011 года, на которой заявила об отказе от заключения сделки купли-продажи, какие-либо документы подписывать отказалась. При этом, ответчик готов был совершить сделку купли-продажи.

Таким образом, суд при вынесении решения, принимает во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что сделка между Быковым С.Л. и Канарейкиной Н.Н. по купле-продаже квартиры по адресу: <адрес> не состоялась по причине отказа истицы от заключения основного договора купли-продажи квартиры, поскольку данные доводы подтверждаются перечисленными выше обстоятельствами, при этом, доказательств неисполнения либо нарушения своих обязательств со стороны ответчика по договору суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, в связи с тем, что Канарейкина Н.Н. является ответственным лицом за неисполнение предварительного договора, задаток в размере 400000 рублей не подлежит взысканию с ответчика.

Доводы истицы и ее представителя о том, что внесенная ею денежная сумма в размере 400000 рублей по предварительному договору от 25.01.2011 года является авансом, суд считает несостоятельными, поскольку п. 4 предварительного договора предусматривает внесение задатка, указанное условие предварительного договора истица не оспаривала. Кроме того, ст. 429 ГК РФ не исключает возможность обеспечения задатком предварительного договора.

При таких обстоятельствах по делу, исковые требования Канарейкиной Н.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 380, 381 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Канарейкиной Н.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья: И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2011 года.