Дело № 2-4929/2011

ЗАОЧНОЕ Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 01 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Смирновой С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 08.09.2007г. Смирновой С.О. был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на 24 месяца по кредитному договору №. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены 08.09.2007г.

Смирнова С.О. нарушила условия указанного кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей. Банк известил заёмщика о нарушении условий договора и о погашении задолженности. Однако просроченная задолженность не была погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательство по кредитному договору банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 154915,44 руб., в том числе: основной долг 46192,14 руб., плата за пользование кредитом – 20949,84 руб., пени по просроченному основному долгу – 74245,51 руб., пени по плате за пользование кредитом – 13527,95 руб. Однако с учётом соразмерности требований банк принял решение снизить размер штрафных санкций, в следствие чего задолженность составила 97879 рублей.

На основании изложенного просили взыскать со Смирновой С.О. сумму долга по кредитному договору № от 08.09.2007г. в размере 97879 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3136,37 руб., всего 101015,37 руб.

Представитель истца по доверенности Копылова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Смирнова С.О. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от 08.09.2007г. № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Смирновой С.О. кредит в сумме 100000 руб. сроком на 24 месяца.

Предоставление денежных средств Смирновой С.О. подтверждается мемориальным ордером № от 08.09.2007г..

Установлено, что ответчик Смирнова С.О. нарушила условия указанного кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей.

Банк известил заемщика о нарушении условий договора и необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательство по кредитному договору банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет по расчётам, представленным истцом 97879 руб., в том числе основной долг 46192,14 руб., плата за пользование кредитом – 20949,84 руб., пени по просроченному основному долгу – 23096,07 руб., пени по плате за пользование кредитом – 7640,95 руб.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным снизить размер пени по просроченную основному долгу с 23096,07 руб. до 3000 руб., пени по плате за пользование кредитом с 7640,95 руб. до 1000 руб.

Таким образом, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по кредитному договору в размере 46192 руб. 14 коп., плату за пользование кредитом в размере 20949 руб. 84 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 3000 руб., пени по плате за пользование кредитом в размере 1000 руб..

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2332 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой С.О. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» основной долг по кредитному договору от 08.09.2007г. № в размере 46192 руб. 14 коп., плату за пользование кредитом в размере 20949 руб. 84 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 3000 руб., пени по плате за пользование кредитом в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2332 руб. 25 коп., а всего 73476 (Семьдесят три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья М.В.Соколова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2011 года.