Дело № 2 – 4805/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 09 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Мельниковой,

при секретаре И.П. Селяниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) к Скворцовой Н.А., Хамовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что 07.08.2008 АКБ «СОЮЗ» (ОАО) заключил Кредитный договор (на потребительские цели) № со Скворцовой Н.А. Взыскатель обязался предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – 100000 рублей, срок возврата кредита– до 05.08.2011, процентная ставка за пользование кредитными средствами – 18% годовых. Во исполнение кредитного договора 07.08.2008 АКБ «СОЮЗ» (ОАО) перечислил сумму кредита в размере 100000 рублей на счет Скворцовой Н.А., открытый в Санкт-Петербургском филиале АКБ «СОЮЗ» (ОАО). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Хамовой Е.М. заключен договор поручительства № от 07.08.2008, согласно которому Хамова Е.М., как поручитель, несет перед АКБ «СОЮЗ» (ОАО) солидарную ответственность за исполнение Скворцовой Н.А. обязательств по кредитному договору. Ответчики нарушили сроки возврата очередных сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с 05.11.2008. Согласно п.5.2 кредитного договора Взыскатель вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору. Уведомления были возвращены органами почтовой связи по причине истечения срока хранения в связи с неявкой адресатов для получения писем. До настоящего времени ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена. На основании заявления АКБ «СОЮЗ» (ОАО) 07.10.2010 мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № от 03.11.2010 судебный приказ отменен. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.10.2010 составляет: сумма просроченного кредита – 58847 рублей 80 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 24288 рублей 20 копеек, сумма процентов за пользование просроченным к возврату кредитом – 10829 рублей 62 копейки, сумма кредита, предъявленного к досрочному погашению, - 33241 рубль 67 копеек, сумма процентов за пользование кредитом, предъявленного к досрочному возврату – 426 рублей 22 копейки, а всего 127633 рубля 51 копейка.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 127633 рубля 51 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3752 рубля 67 копеек.

В судебном заседании 16.05.2011 представитель истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО) по доверенности Воробьева Е.С. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 136128 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3922 рубля 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО) не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Скворцова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении дела, в котором указала, что она и Хамова Е.М. находятся на больничном, а представитель Скворцовой Н.А. находится в отпуске, однако, из представленной суду копии листка нетрудоспособности усматривается, что Скворцова Н.А. находится на амбулаторном лечении, что не препятствует ее явке в суд, доказательства нахождения Хамовой Е.М. на лечении, нахождения представителя Скворцовой Н.А. в отпуске суду не представлены, как не представлена и доверенность на представителя.

Ответчик Хамова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

07.08.2008 АКБ «СОЮЗ» (ОАО) заключил Кредитный договор (на потребительские цели) № со Скворцовой Н.А. Взыскатель обязался предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – 100000 рублей, срок возврата кредита– до 05.08.2011, процентная ставка за пользование кредитными средствами – 18% годовых.

Во исполнение кредитного договора 07.08.2008 АКБ «СОЮЗ» (ОАО) перечислил сумму кредита в размере 100000 рублей на счет Скворцовой Н.А., открытый в Санкт-Петербургском филиале АКБ «СОЮЗ» (ОАО).

Согласно п.п.3.4, 3.5 кредитного договора погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца, в котором осуществляется оплата, равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения кредитного договора составляет 3614 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Хамовой Е.М. заключен договор поручительства № от 07.08.2008, согласно которому Хамова Е.М., как поручитель, несет перед АКБ «СОЮЗ» (ОАО) солидарную ответственность за исполнение Скворцовой Н.А. обязательств по кредитному договору.

Ответчики нарушили сроки возврата очередным сумм кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п.5.2 кредитного договора Взыскатель вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору. Уведомления были возвращены органам почтовой связи по причине истечения срока хранения в связи с неявкой адресатов для получения писем. До настоящего времени ответчиками задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании заявления АКБ «СОЮЗ» (ОАО) 07.10.2010 мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № от 03.11.2010 судебный приказ отменен.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.05.2011 составляет: задолженность по кредиту к досрочному возврату – 10433 рубля 11 копеек, задолженность по просроченному кредиту – 81656 рублей 36 копеек, задолженность по процентам за просроченный кредит – 17213 рублей 45 копеек, задолженность по просроченным процентам – 26777 рублей 64 копейки, задолженность по срочным процентам – 47 рублей 78 копеек, а всего 136128 рублей 34 копейки. Расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, с ответчиков Скворцовой Н.А., Хамовой Е.М. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 136128 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3752 рубля 67 копеек. Истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3922 рубля 56 копеек, однако, из материалов дела усматривается, что при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3752 рубля 67 копеек. Поскольку государственная пошлина, в силу ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, должна взыскиваться в долевом порядке, то со Скворцовой Н.А. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876 рублей 34 копейки, с Хамовой Е.М. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876 рублей 33 копейки.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, со Скворцовой Н.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 84 рубля 95 копеек, с Хамовой Е.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 84 рубля 94 копейки.

При таких обстоятельствах по делу, руководствуясь ст. 309, 310, 361, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцовой Н.А., Хамовой Е.М. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 136128 (сто тридцать шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 34 копейки.

Взыскать со Скворцовой Н.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876 (одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 34 копейки.

Взыскать с Хамовой Е.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876 (одна тысяча восемьсот семьдесят шесть) рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» (открытое акционерное общество)- отказать.

Взыскать со Скворцовой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Взыскать с Хамовой Е.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок, а отсутствующей стороной в течение 7 суток со дня получения копии решения суда может быть подано заявление о его отмене.

Судья Л.Н. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2011