Дело № 2-4487/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «27» июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пантюшина А.В. к Бушиловой А.А. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Пантюшин А.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что он является собственником 1/6 доли жилого дома по адресу: <адрес> с 25.10.2010 года. Он обратился в Департамент земельных отношений о предоставлении 1/6 доли земельного участка в собственность, но ему было отказано. У совладелицы дома Бушиловой А.А. в собственности 1/6 доля дома и ? доля земельного участка. Просит суд признать за ним право собственности на земельный участок в праве 1/6 доли общей долевой собственности пропорционально его владению на жилой дом в праве 1/6 доли общей долевой собственности по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в 2004 году он приобрел 1/6 доли жилого дома у К. по договору дарения, без земельного участка. В дальнейшем он продал по 1/18 доли дома Б., а в 2010г. снова приобрел у Б. доли жилого дома. В настоящее время препятствий для пользования жилым домом, ответчик ему не чинит.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что она вступила в наследство после своего дяди Н.. Пантюшин приобрел долю дома, а не земельный участок.

Третье лицо Шаханов В.А. в судебном заседании пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат, пояснил, что он вступил в наследство на 1/6 часть дома после смерти его дяди. Его сестре Бушиловой А.А. принадлежит ? часть земельного участка, она забрала его долю себе, у него возражений не было.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по доверенности Стрекалова Л.Н. считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Пояснила, что регистрация доли ответчика происходила по свидетельству о праве на наследство, данное свидетельство никем не оспорено. Пантюшин приобрел 1/6 долю жилого дома, правовых оснований для признания за ним права собственности на земельный участок не имеется.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений Вологодской области, третье лицо Лалаян В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 25.10.2010 года Пантюшин А.В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от 20.04.2004 года, договора дарения от 18.05.2006 года, договора купли-продажи от 20.04.2010 года.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, № от 21.12.2010 года право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано на В. – ? доля в праве; Пантюшина А.В., Бушилову А.А., Шаханова В.А. по 1/6 доли в праве каждого. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, зарегистрировано на В., Бушилову А.А. по ? доли в праве каждого.

Материалами дела установлено, что земельный участок при жилом доме по адресу: <адрес>, первоначально выделялся в собственность Е., С., Р. (по 1/6 доли в праве у каждого) на основании постановления Администрации г.Вологды № от 02.07.1993 года.

Согласно постановлению Администрации г.Вологды № от 31.08.1994 года в собственность Н. передан земельный участок площадью 0,063167га, при жилом доме по адресу: <адрес> (1/3 дома).

Решением Вологодского городского суда от 31.03.2010 года исковые требования Бушиловой А.А. удовлетворены, земельный участок площадью 0,063167 га, расположенный по адресу: <адрес>, включен в состав наследственного имущества после смерти Н.. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу 13.04.2010 года.

14.07.2010 года зарегистрировано право общей долевой собственности Бушиловой А.А. (1/2 доля в праве) на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.06.2010 года, удостоверенного нотариусом по нотариальному округу г.Вологда и Вологодский район Вологодской области И. 18.06.2010 года, реестровый номер №.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается истцом, что первоначальному собственнику 1/6 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, К., земельный участок в собственность не выделялся.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в судебном заседании не доказано наличие у него прав на земельный участок по адресу: <адрес>.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд считает правомерным отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях Пантюшину А.В. к Бушиловой А.А. о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированная часть решения изготовлена 01.07.2011 года.