РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малашиной А.А. к индивидуальному предпринимателю Подольской А.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

05 октября 2010 года между Малашиной А.А. и ИП Подольской А.А. был заключен договор-обязательство, предметом которого является оказание услуги Подольской А.А. по оформлению на Малашину А.А. перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Собственниками указанной квартиры являлись В., О., С., Г.

Из договора - обязательства следует, что обязательства Малашиной А.А. по оплате покупаемой квартиры определяются договором купли-продажи (п.2.3).

Пунктом 6.1 указанного договора предусмотрено, что на момент подписания договора Малашина А.А. вносит ИП Подольской А.А. задаток в размере 50000 рублей, которые входят в стоимость квартиры. В случае неисполнения договора по вине Малашиной А.А. задаток в сумме 50000 рублей не возвращается. В случае неисполнений условий настоящего договора по вине третьих лиц, Продавца (собственника квартиры), причин независящих от ИП Подольской А.А., платеж в сумме 50000 подлежит возращению.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05 октября денежные средства в сумме 50000 рублей получены ИП Подольской (л.д.11).

Договор купли-продажи квартиры между В. и Малашиной А.А. заключен не был.

Малашина А.А. направила требование Подольской А.А. о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей, которое Подольская А.А. получила 15 января 2011 года. На данное требование Подольская А.А. ответила отказом.

Малашина А.А. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ИП Подольской А.А. не исполнены условия заключенного договора, просила суд расторгнуть договор между Малашиной А.А. и ИП Подольской А.А. от 05 октября 2010 года; взыскать с Подольской А.А. в пользу Малашиной А.А. сумму в размере 100 000 рублей; взыскать на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 2002 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В последующем представитель Малашиной А.А. по доверенности Иванов С.С. исковые требования изменил, просил суд взыскать с Подольской А.А. в пользу Малашиной А.А неосновательное обогащение в размере 50000 рублей; проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 2738 рублей 54 копейки. Кроме того, просил взыскать с ИП Подольской А.А. в пользу коллегии адвокатов «А» стоимость услуг адвоката из расчета: подготовка дела 5000 рублей, за каждый день судебного заседания – 5000 рублей.

Представитель истца Малашиной А.А. по доверенности Кошкина М.В. поддержала позицию представителя истца Иванова С.С. в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Хренов В.А. исковые требования не признал, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ИП Подольская А.А. поддержала позицию своего представителя.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Из п.1 ст. 380 ГК РФ следует, что задаток выдается при заключении договора, под заключением которого понимаются процесс согласования его условий.

Как установлено в судебном заседании между Малашиной А.А. и ИП Подольской А.А. договор купли-продажи квартиры, в обеспечение которого оплачена денежная сумма, не заключался, условия не согласовывались. Более того, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлись В., О., С., Г., а не ИП Подольская.

Следовательно, денежная сумма, оплаченная Малашиной А.А. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 05 октября ИП Подольской А.А., не является задатком.

Однако денежные средства получены ИП Подольской А.А., что ею не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое не на законных основаниях приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере выплаченной ею 05 октября 2010 года денежной суммы.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования Малашиной А.А. подлежат удовлетворению частично в сумме 50000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2011 года по 02 июня 2011 года в размере 1592 рубля 71 копейка, поскольку требование о возврате денежных средств ИП Подольская А.А. получила 15 января 2011 года, что не оспаривается сторонами.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ИП Подольской А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1747 рублей 78 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. С учетом сложности дела, объема работы, проделанного представителем, количества судебных заседаний, проведенных с его участием, суд удовлетворяет их в разумных и справедливых пределах в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 395, 380, 381, 1102 ГК РФ, ст. ст. 100, 103, 194 – 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Малашиной А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подольской А.А. в пользу Малашиной А.А. неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1592 рубля 71 копейку, а всего взыскать 51592 рубля 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малашиной А.А. – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подольской А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1747 рублей 78 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Подольской А.А. в пользу коллегии адвокатов «Альянс» стоимость услуг адвоката в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2011