Дело № 2 - 4193/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.,

при секретаре Шутовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толщиной А.А. к СПК Колхоз «Родина» о взыскании материального ущерба от ДТП и компенсации морального вреда,

установил:

Толщина А.А. обратилась в суд с иском к ответчику мотивируя тем, что 15 декабря 2010 года в 18 часов 00 минут на перекрёстке <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: Толщина А.А. двигалась на своём автомобиле В государственный номер № на разрешающий сигнал светофора по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес>. При завершении манёвра поворота налево в сторону <адрес> получила удар в правую часть корпуса автомобиля. Виновником ДТП установлен водитель К, государственный номер № М., совершивший наезд на её автомобиль, двигаясь при этом на запрещающий сигнал светофора.

Автомобиль КамАЗ принадлежит ответчику СПК Колхоз «Родина», а М. является его работником.

В результате данного ДТП Толщиной А.А. причинены тесные повреждения: закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга и ушиб шейного отдела позвоночника. Временная утрата трудоспособности составила 22 дня.

Указанные повреждения причиняют Толщиной А.А. физические страдания, её мучают постоянные головные боли, и она вынуждена посещать лечебные учреждения, не может работать как раньше. У неё на иждивении имеется малолетняя дочь 2005 года рождения, которую она воспитывает одна.

Компенсацию причинённого морального вреда оценивает в 100000 рублей.

До настоящего времени Толщина А.А. лишена возможности передвигаться на машине, и она передвигается только на общественном транспорте, что доставляет ей нравственные страдания, так как работа и детский сад, в который она водит дочь находятся далеко от места её проживания. В связи с данными обстоятельствами её причинён материальный ущерб, который составил 1776 рублей.

Просит суд взыскать с СПК Колхоз «Родина» в свою пользу в возмещение морального, физического и материального вреда, причинённого в результате ДТП сумму в размере 101776 рублей и судебные издержки в сумме 400 рублей, всего 102176 рублей.

В судебном заседании истица Толщина А.А. исковые требования поддержала. Считает сумма морального вреда соразмерна причинённым ей физическим и нравственным страданиям, так как её здоровью был причинён колоссальный вред.

Представитель ответчика СПК Колхоз «Родина», на основании прав по должности Панов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, и рассмотрев дело в пределах завяленных истицей требований, приходит к следующему.

Установлено, что 15 декабря 2010 года в 18 часов 00 минут на перекрёстке <адрес> произошло ДТП, участниками которого являлись: Толщина А.А., управлявшая автомобилем В, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности и М., управлявший автомобилем К, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности СПК Колхоз «Родина».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2010 года 35 ВК 405252 М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 21 января 2011 года 35 ВЕ 452079 производство по делу об административном правонарушении в отношении М. по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 1, ч.1, ст. 24.5, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ВО от 03 июня 2011 года постановление по делу об административном правонарушении от 21 января 2011 года 35 ВЕ 452079 в отношении Мартынова В.Н. по ст. 12.24 КоАП РФ изменено, указано на отсутствие состава административного правонарушения. В остальной части оставлено без изменения.

В результате ДТП Толщиной А.А. были причинены телесные повреждения: ушиб шейного отдела позвоночника, сотрясение головного мозга, что подтверждается рапортом старшего дежурного ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВО от 15 декабря 2010 года и извещением о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от 15 декабря 2010 года.

Определением суда от 25 апреля 2011 года назначена судебно – медицинская экспертиза на предмет определения степени тяжести вреда здоровью, причинённого в результате ДТП, произошедшего 15 декабря 2010 года.

Согласно заключению экспертизы БУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы» сотрясение головного мозга и ушиб шейного отдела позвоночника образовались в результате ударного травмирующего воздействия (воздействий) тупого твёрдого предмета (предметов), сопровождавшегося вероятнее всего, хлыстовым движением головы и шей. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате ДТП, при обстоятельствах, отмеченных в определении суда и материалах дела: нахождение пострадавшей в салоне движущегося автомобиля на момент столкновения его с другим автомобилем. Для лечения сотрясения головного мозга и ушиба шейного отдела позвоночника по каждому телесному повреждению в отдельности и обоим вместе, необходим срок не более 21 дня, в связи с чем, данные телесные повреждения (каждое в отдельности и оба вместе), по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой лёгкий вред здоровью Толщиной А.А.

Кроме того, факт причинения Толщиной А.А. вреда здоровью также подтверждается консультацией № ГУЗ ВО «Бюро судебно – медицинской экспертизы, историей болезни № стационара МСЧ УВД по ВО, амбулаторной картой поликлиники УВД ВО на имя Толщиной А.А., и материалами дела и административного материала по факту ДТП, произошедшего 15 декабря 2010 года в совокупности.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность при использовании автомобилем К, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности СПК Колхоз «Родина», на момент ДТП 15 декабря 2010 года застрахована в страховой компании «У» (страховой полис №), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л/д. 10).

Истица в обоснование своих требований о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 1776 рублей ссылается на то, что она обращалась в страховую компанию с требованиями о взыскании материального вреда, однако ей было отказано.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств своего обращения в страховую компанию с требованиями о взыскании материального ущерба, и отказа страховой компании в его выплате, истица суду не представила, равно как и доказательств, свидетельствующих о сумме материального ущерба (товарные и кассовые чеки, рецепты, проездные билеты и т.п.), данные исковые требования за счёт ответчика СПК Колхоз «Родина» удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, страховая компания не несёт ответственности по возмещению морального вреда, поскольку согласно п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наступление ответственности в случае причинения морального вреда не относиться к страховым случаям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 151 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, которым является автомобиль.

Статья 1068 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено в судебном заседании, М. на момент совершения ДТП 15 декабря 2010 года являлся работником СПК Колхоз «Родина», и управлял автомобилем К, принадлежащим ответчику на праве собственности, находясь при исполнении трудовых обязанностей, данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Следовательно, моральный вред подлежит возмещению за счёт средств владельца источника повышенной опасности - СПК Колхоз «Родина».

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённым телесных повреждений и степень понесённых истицей физических и нравственных страданий, а также тот факт, что повреждения здоровья истицы в результате ДТП относятся к лёгкому вреду здоровья, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

При таких обстоятельствах по делу требования истицы подлежат частичному удовлетворению.

Судом также установлено, что определением суда от 25 апреля 2011 года расходы по проведению судебно – медицинской экспертизы до рассмотрению дела по существу возложены на Толщину А.А., однако, до настоящего времени оплата экспертизы в размере 10900 рублей (согласно договору № на оказание платных услуг и акту об оказании услуг от 06 июня 2011 года) не произведена. Суд полагает с учетом ст. 98 ГПК РФ, взыскать в пользу БУЗ ВО «Бюро судебно – медицинской экспертизы» расходы по проведению судебно – медицинской экспертизы в размере 10900 рублей с ответчика СПК Колхоз «Родина».

Руководствуясь ст.ст. 115, 965, 1064, 1068, 1079, 1085 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 194 – 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Толщиной А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с СПК Колхоз «Родина» в пользу Толщиной А.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и судебные издержки в сумме 400 рублей, всего 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПК Колхоз «Родина» в пользу БУЗ ВО «Бюро судебно – медицинской экспертизы» расходы по проведению судебно – медицинской экспертизы в размере 10900 (десять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2011 года