Дело № 2-4470/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 28 апреля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истицы по доверенности Круглова А.В., представителя ответчика по доверенности Ламова А.Ю., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костаковой И.В. к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора поручительства,

установил:

Костакова И.В. обратилась с иском в суд к ОАО «Промсвязьбанк» о расторжении договора поручительства, в обоснование которого указала, что между ОАО «Промсвязьбанк» (Вологодский филиал) и Калашниковой И.В. заключен договор поручительства № от 02.03.2007 г. В соответствии с условиями договора, Калашникова И. В. обязуется отвечать перед банком за исполнение Л. обязательств перед банком. На момент заключения договора ее фамилия была Калашникова. Позднее она поменяла ее на «Костакову». В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, в случае неисполнения Л. своего обязательства, банк письменно сообщает поручителю о просрочке платежа в течение 10 дней. Однако банк своей обязанности не выполнил, в результате чего образовалась большая задолженность, которой можно было избежать, при исполнении п. 2.2. договора банком. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен, или заключен на значительно отличающихся условиях. На предложение расторгнуть договор банк ответил отказом. Просит суд расторгнуть договор поручительства № от 02.03.2007 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» (Вологодский филиал) и Калашниковой И.В., и взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, стоимость изготовления доверенности в размере 600 (шестьсот) рублей, стоимость госпошлины в размере 200 (двести) рублей.

В судебное заседание истица Костакова И.В. не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель истицы по доверенности Круглов А.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Ламов А.Ю. исковые требования не признал, суду пояснил, что 02.03.2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Л. был заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 02.03.2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Калашниковой И.В. был заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с которым г-жа Калашникова И.В. (далее - поручитель) обязалась в полном объеме отвечать за исполнение условий кредитного договора Л. В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с условиями п. 1.4. Договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и, пользуясь правом, предусмотренным п. 1.4. Договора поручительства, 27.01.2011 года банк направил в адрес Истца требование о досрочном погашении кредита. Для исполнения требования был установлен срок до 28.02.2011 года. До настоящего времени положения требования о досрочном гашении не исполнены. В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с положениями п. 1.3. Договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из материалов дела следует, что 02.03.2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Л. был заключен кредитный договор №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 02.03.2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Калашниковой И.В. (поручитель) был заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с пунктами 1.1-1.5 которого истица обязалась безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Л. (заемщик) всех ее обязательств перед Банком по кредитному договору № от 02.03.2007 года, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с пунктом 1.4. договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что в случае неисполнения заемщиком своего обязательства в установленный кредитным договором срок Банк письменно сообщает Поручителю о просрочке платежа в течение 10 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 27.01.2011 года ОАО «Промсвязьбанк» направил в адрес истицы требование о досрочном погашении кредита с указанием размера задолженности по состоянию на 27.01.2011 года и срока исполнения обязанности по ее погашению - 28.02.2011 года.

Не согласившись с требованием ОАО «Промсвязьбанк» истица через своего представителя обратилась в адрес ответчика с письменным уведомлением о расторжении договора поручительства № от 02.03.2007 года. Данное уведомление было получено ответчиком 02.03.2001 года.

14.03.2011 года ОАО «Промсвязьбанк» в ответ на уведомление направил истице письмо, в котором указал, что основания для расторжения договора поручительства №, заключенного 02.03.2007 года, отсутствуют.

Отказ расторгнуть договор поручительства явился для истицы основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив доводы представителя истицы о том, что невыполнение ОАО «Промсвязьбанк» обязанности, предусмотренной пунктом 2.2 договора поручительства, является существенным нарушением договора, суд находит их необоснованными, поскольку, наличие задолженности по кредитному договору № от 02.03.2007 года, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Л., по состоянию на 27.01.2011 года в сумме 753612 руб. 74 коп., в том числе 501226 руб. 89 коп. – сумма денежных средств, представленных заемщику за вычетом возвращенных сумм, 252019 руб. 25 коп. – проценты за пользование кредитом, 174 руб. 97 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате кредита, 191 руб. 63 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, сумма неустойки незначительна, в связи с чем несвоевременное выполнение банком обязанности, предусмотренной пунктом 2.2 договора поручительства, не может быть признано существенным, то есть влекущим для истицы такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора поручительства.

Доводы представителя истицы со ссылкой на статью 451 ГК РФ суд также считает необоснованными, поскольку указанной статьей предусмотрена возможность изменения, расторжения судом договора в связи с существенным изменением обстоятельств, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, при этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

Суд считает, что истица и ее представитель не доказали наличие обстоятельств, на которых основаны исковые требования; их доводы своего правового и документального обоснования в ходе судебного разбирательства не нашли.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Костаковой И.В. о расторжении договора поручительства не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Костаковой И.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011 года.