Дело № 2-444/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 08 июня 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Соколовой М.В., при секретаре Ростопша Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Весничева Ю.В. к Бочковскому А.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 16 августа 2010 года около 19 часов 25 минут в <адрес>, встречно идущее транспортное средство марки «Х» г.р.з. №, под управлением Бочковского А.В., не предоставляя ему преимущественного права проезда, осуществил поворот налево, во дворы домов № и №. Не ожидая такого маневра, Весничев Ю.В. не успел затормозить и ударился в правое крыло автомашины «Х». В результате понесенных им физических и нравственных страданий, связанных с ДТП, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей. В результате данного ДТП ему был причинен вред здоровью, был госпитализирован на НХО ВОБ № и согласно выписного эпикриза был выставлен диагноз «Сотрясение головного мозга». Кроме того, он получил значительные телесные повреждения, а именно: ссадины, ушибы конечностей, перелом левой лучевой кости в типичном месте без смещения. В связи с полученными травмами в период с 16 августа 2010 года по 09 сентября 2010 года он находился на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждается листом нетрудоспособности серии №. Таким образом, ответчик как законный владелец источника повышенной опасности, несет обязанность по возмещению причиненного ему материального ущерба и морального вреда. Просил суд взыскать в его пользу в возмещение морального вреда 100000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также денежные средства в размере 281 рубль, затраченные на приобретение лекарственных средств и денежные средства в сумме 840 рублей, затраченные на вынужденный проезд от города Вологды до <адрес>. В судебном заседании истец Весничев Ю.В. и представитель истца по доверенности Вересов М.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Денисова Т.С. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объёме. Поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которому полагают, что причинение истцу материального ущерба на сумму 1121 руб. не доказано, приложенные автобусные билеты обезличены, товарные и кассовые чеки на покупку лекарств не доказывают, что они были назначены истцу лечащим врачом в связи с полученной травмой. У ответчика имеется страховой полис ОСАГО, по которому возможно получение возмещения. Просили при решении вопроса о компенсации морального вреда учесть обстоятельства дела и соразмерно определить сумму возмещения. Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16 августа 2010 года около 19 часов 25 минут на <адрес>, во время движения встречное транспортное средство марки «Х», государственный регистрационный знак №, под управление Бочковского А.В., не предоставил преимущества транспортному средству истца, в результате чего произошло столкновение, истцу были причинены телесные повреждения. Вина Бочковского А.В. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждена справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 августа 2010 года, протоколом об административном правонарушении серии № (л.д. 6). В результате полученных телесных повреждений Весничев Ю.В. находился на больничном в период с 16 августа 2010 года по 09 сентября 2010 года, что подтверждается листком нетрудоспособности серии № (л.д. 9-10). В соответствии с заключением эксперта № от 13 апреля 2011 года Весничеву Ю.В. при поступлении в нейрохирургическое отделение ГУЗ «Вологодская областная больница №» поставлен диагноз сотрясение головного мозга, перелом левой лучевой кости в типичном месте. 19.08.2010 г. выписан из стационара на амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства с диагнозом: сотрясение головного мозга. Перелом левой лучевой кости без смещения. Ушиб конечностей. Находился на лечении у невролога по 08.09.2010 года включительно, записи о лечении у травматолога в карте отсутствуют. От осмотра экспертной комиссией Весничев Ю.В. отказался. Диагноз – сотрясение головного мозга, объективными данными в медицинских документах достоверно не подтвержден, не учитывались экспертами при определении характера телесных повреждений и тяжести причиненного вреда здоровью. Диагноз – перелом левой лучевой кости, клинической симптоматикой достоверно не подтвержден, не учитывались экспертами при определении характера телесных повреждений и тяжести причиненного вреда здоровью. Диагноз – ушибы, ссадины конечностей объективными данными в медицинских документах достоверно не подтвержден, не учитывались экспертами при определении характера телесных повреждений и тяжести причиненного вреда здоровью (л.д. 46-52). Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При таких обстоятельствах по делу суд полагает, что исковые требования Весничева Ю.В. подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требование разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, объём нарушенного права, степень вины Бочковского А.В., а также время нахождения Весничева Ю.В. на лечении, суд считает возможным требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, следовательно с Бочковского А.В. в пользу Весничева Ю.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учётом конкретных обстоятельств дела, категории сложности данного гражданского дела, а также времени, затраченным представителем, частично в размере 2000 рублей. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей. Кроме того, с Весничева Ю.В. и Бочковского А.В. подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы № от 13 апреля 2011 года в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 5450 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Весничева Ю.В. удовлетворить частично. Взыскать с Бочковского А.В. в пользу Весничева Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 7200 (Семь тысяч двести) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Весничеву Ю.В. - отказать. Взыскать с Весничева Ю.В. в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в № от 13 апреля 2011 года в размере 5450 (Пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей. Взыскать с Бочковского А.В. в пользу ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы за проведение судебной экспертизы в № от 13 апреля 2011 года в размере 5450 (Пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья М.В.Соколова Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.