Дело № 2-4334/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ председательствующего судьи Леоновой И.М., при секретаре Куликовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баушевой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Фокину С.Б. о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 18 января 2011 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Р, г.н. №, принадлежащего Баушевой И.В. под управлением Б. и автомобиля марки В, г.н. №, принадлежащего Фокину С.Б., под его управлением. ДТП произошло по вине водителя Фокина С.Б. В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. Ответственность виновного лица застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» в Вологодской области. По результатам проведенной по запросу ООО «Росгосстрах» оценки, размер материального ущерба составил в сумме 78250,22 рублей, которые были возмещены истице. Однако, считает, что размер ущерба занижен, фактически ущерб причинен в большем размере. 09 марта 2011 года ею проведена независимая экспертиза по установлению размера материального ущерба, по результатам которой ущерб с учетом износа составил 171717,00 рублей. Кроме того, в результате причиненных механических повреждений автомобиль утратил товарный вид. Размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 37623,75 рубля. За проведение экспертных исследований по определению размера материального ущерба и УТС истица заплатила 4500 рублей. Так же по направлению ООО «Росгосстрах», истица провела за свой счет дефектовку а/м на сервисном центре Субару и заплатила 1000,00 рублей. Однако до настоящего момента размер материального ущерба истице выплачен частично, размер утраты товарной стоимости - не возмещен. Просит взыскать с надлежащего ответчика: материальный ущерб (разницу по экспертизам) в размере 93466,78 рублей, ущерб, связанный с утратой товарной стоимости автомобиля в размере 37623,75 рубля, расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по установлению размера материаль ущерба 4500 рублей, расходы по оплате услуг по дефектовке 1000 рублей, расходы на оформление доверенности 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3931,81 рубля. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Усков С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Материальный ущерб просил взыскать с обоих ответчиков: с ООО «Росгосстрах» - в пределах установленного лимита ответственности 120000 рублей, оставшуюся часть ущерба – с Фокина С.Б. С экспертным заключением согласен. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Шилова М.В. с исковыми требованиями не согласилась. Результаты судебной экспертизы не оспаривала. Просила учесть, что затраты на экспертизу входят в лимит 120000 рублей. В части возмещения утраты товарной стоимости пояснила, что законом об ОСАГО данный вид ущерба не предусмотрен. Затраты на дефектовку не подлежат удовлетворению, так как страховая компания направила автомобиль на ремонт, а дефектовку истица провела по своей инициативе. Представительские расходы считает завышенными и просит удовлетворить в разумных пределах. В судебное заседание ответчик Фокин С.Б. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, административный материал в отношении Фокина С.Б., приходит к следующему. Судом установлено, что 18.01.2011 года в 16 часов 10 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Р, г.н. №, принадлежащего Баушевой И.В. под управлением Б. и автомобиля марки В, г.н. №, принадлежащего Фокину С.Б., под его же управлением. Виновником данного ДТП признан Фокин С.Б., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 35 ВК 498962 от 18.01.2011 года. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения. Автогражданская ответственность Фокина С.Б. на момент совершения ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно п. «в» ст.7 ФЗ от 24.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный имуществу вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО и п.п. 63, 64 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта запасных частей автомобиля в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП. Установлено, что истица обратилась с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника ДТП - ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, на основании которого была произведена оценка ущерба ООО «Автоконсалтинг Плюс», определенная экспертом сумма 78 250 рублей 22 копейки была перечислена на счет истицы. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению ИП Ш. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 171717 рублей. Утрата товарной (рыночной) стоимости автомобиля истицы составляет 37623 рубля 75 копеек (заключение №). Определением Вологодского городского суда от 03.05.2011 года по данному делу была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ ВЛСЭ. В соответствии с заключением эксперта ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г.Вологда) № от 31.05.2011 года стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП 18.01.2011 года автомобиля истицы составляет 171192 рубля 09 копеек; снижение товарной стоимости автомобиля – 34685 рублей 52 копейки. Всего сумма материального ущерба составляет 205877 рублей 61 копейка. При определении суммы материального ущерба, причиненного истице в результате повреждения в ДТП, принадлежащего ей транспортного средства, суд принимает за основу заключение эксперта ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г.Вологда), поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, и его компетенции у суда оснований не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что ООО «Росгосстрах» нарушило требования Закона об ОСАГО, произведя страховую выплату не в полном объеме. При таких установленных обстоятельствах по делу, учитывая, что ООО «Росгосстрах» ранее выплатило истице страховое возмещение в сумме 78 250 рублей 22 копейки, а лимит ответственности страховой компании составляет 120000 рублей, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 41 749 рублей 78 копеек. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежат взысканию: расходы на оплату услуг представителя – 2000 рублей и расходы по оплате госпошлины – 1 452 рубля 49 копеек. Принимая во внимание, что в произошедшем 18.01.2011 года ДТП установлена вина Фокина С.Б., а также то обстоятельство, что суд не может выйти за пределы лимита ответственности страховой компании, предусмотренного ФЗ от 25.04.2008 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба в размере 51 192 рубля 09 копеек, утрата товарной стоимости в размере 34685 рублей 52 копейки полежат взысканию с ответчика Фокина С.Б. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с Фокина С.Б. в пользу истицы подлежат взысканию: расходы по оплате услуг по дефектовке в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 2 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 4500 рублей, нотариальные расходы – 600 рублей и расходы по оплате госпошлины – 2 479 рублей 32 копейки. При таких обстоятельствах, исковые требования Баушевой И.В. подлежат удовлетворению частично. Как установлено судом ранее, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Вологодского городского суда от 03.05.2011 года назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда). Заключение эксперта С. № от 31.05.2011 года принято судом за основу. Согласно прилагаемому к заключению счету № от 31.05.2011 года стоимость проведения данной экспертизы составила 4 256 рублей. При распределении между сторонами расходов по проведению автотовароведческой экспертизы, учитывая, что суд не может выйти за пределы лимита ответственности страховой компании, предусмотренного ФЗ от 25.04.2008 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 4256 рублей подлежат взысканию с Фокина С.Б. в пользу ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г.Вологда). Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Баушевой И.В. сумму материального ущерба – 41749 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 2000 рублей и расходы по оплате госпошлины – 1 452 рубля 49 копеек, всего: 45202 (сорок пять тысяч двести два) рубля 27 копеек. Взыскать с Фокина С.Б. в пользу Баушевой И.В. сумму материального ущерба – 51192 рубля 09 копеек, утрату товарной стоимости – 34685 рублей 52 копейки, расходы по оплате услуг по дефектовке в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 2 000 рублей, нотариальные расходы – 600 рублей и расходы по оплате госпошлины – 2 479 рублей 32 копейки, всего: 96456 (девяносто шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 93 копейки. В удовлетворении остальной части иска Баушевой И.В. отказать. Взыскать с Фокина С.Б. в пользу ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г.Вологды) расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 4256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья И.М. Леонова Мотивированное решение изготовлено 06.07.2011 года.