Дело № 2-442/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 18 мая 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Н.Э. к индивидуальному предпринимателю Молканову О.Ю. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 22 апреля 2010г работала у ИП Молканова О.Ю. в должности продавца –кассира, 15 июня 2010г была уволена с работы по собственному желанию. За период с 01 июня по 15 июля 2010г. ей не выплачивалась заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск 7 дней.

Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.06.2010г по 15.07.2010г в размере 13205 руб. 90 коп., компенсацию за отпуск за период с 22.04.2010г по 15.07.2010г в размере 2474 руб. 26 коп., взыскать денежную компенсацию за задержку выплат в размере 730 руб., моральный вред в размере 3000 руб.

Истец Ершова Н.Э. в судебном заседании представила заявление об уменьшении исковых требований: просила взыскать не выплаченную заработную плату с учётом выплаченного 21.12.2010 г. в сумме 7254,74 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 639 руб. 22 коп., расходы по проведению расчёта заработной платы по договору с ООО «Ваш Консультант» - 2500 руб., моральный вред в размере 3000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Свидетель С. в судебном заседании показала, что Ершову знает, вместе работали у Молканова. Указала, что у них была большая переработка по времени. В июне 2010 года отработали 19 смен и в июле 2010 года – 10 смен. За это им предлагали выплатить маленькую зарплату. О получении зарплаты их не уведомляли. Знает, что Ершова работала сверхурочно.

Суд, заслушав истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает уменьшенные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что с 22 апреля 2010 г. истица работала у ИП Молканова О.Ю. в должности продавца-кассира, 15 июня 2010 г. была уволена с работы по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 7), копией трудового договора № от 22.04.2010 г. (который не подписан работодателем) (л.д.4-6), табелем явки на работу сотрудников.

Согласно п. 5.Трудовогог договора № от 22.04.2010 г. заработная плата Ершовой Н.Э состоит из оклада в размере 5300 руб., районного коэффициента в размере 15% от суммы оклада (л.д.5)

В соответствие с расчётными листками ИП Молканова Н.Ю. заработная плата Ершовой Н.Э за апрель 2010г составляет 2782 руб. 97 коп., за май 2010г. 4980 руб. 07 коп.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными локальными нормативными актами.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относится к принудительному труду.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

По данному гражданскому делу была назначена и проведена судебно-бухгалтерская экспертиза. Согласно расчёту ООО «В» от 25.02.2011 г. задолженность на 22.02.2011 г. по заработной плате составляет 7254 руб. 74 коп., денежная компенсация задержки выплаты – 639 руб. 22 коп.. Данный расчёт суд принимает за основу решения. Контррасчёта со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, уменьшенные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.06.2010 г. по 15.07.2010 г. в размере 7254 руб. 74 коп., денежная компенсация в размере 639 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и права работника, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу Ершовой Н.Э. заявленную ей компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной бухгалтерской экспертизы в размере 2500 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 136, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уменьшенные исковые требования Ершовой Н.Э. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Молканова О.Ю. в пользу Ершовой Н.Э. задолженность по заработной плате за период с 01.06.2010 г. по 15.07.2010 г. в размере 7254 руб. 74 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 639 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2500 руб., а всего 13393 (Тринадцать тысяч триста девяносто три) рубля 96 копеек.

Взыскать с ИП индивидуального предпринимателя Молканова О.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.В.Соколова

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года.