Дело № 2 - 4307/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Вологда 25 апреля 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истицы по доверенности Морина Д.В., представителя ответчика по доверенности Коротышева Е.Н., при секретаре Белоруковой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовой И.В. к ОАО «РЖД» о признании права собственности на недвижимое имущество, установил: Климова И.В. обратилась с иском в суд к ОАО «РЖД» о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование которого указала, что 11.10.2002 года между ней и Ответчиком - ФГУП «Северная железная дорога» был заключен договор №, согласно которому Ответчик осуществляет строительство жилого дома по адресу: <адрес>, а она, как инвестор, осуществляет финансирование строительства квартиры № в указанном жилом доме. 30.12.2005 года между ней и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № от 11.10.2002 года. Согласно п.п. 3,5,6 дополнительного соглашения, она осуществляет финансирование квартиры № по адресу: <адрес>, цена договора составляет 1113 750 рублей. На момент заключения дополнительного соглашения ею были внесены денежные средства в сумме 264 314,74 рублей. В соответствии с условиями договора, после сдачи дома в эксплуатацию, застройщик обязался передать в собственность данную квартиру. Однако до настоящего момента этого сделано не было. Данная квартира была оформлена в собственность на Ответчика (свидетельство о государственной регистрации права №) от 23.12.2005 года, то есть до подписания дополнительного соглашения о долевом строительстве. Эта регистрация нарушает ее права как инвестора по договору долевого строительства, так как она перестала быть инвестором строительства и фактически стала выкупать квартиру у нового собственника. Кроме того, оспариваемая квартира ни чем не обременена, то есть собственник может в любое время распорядиться этим имуществом по собственному усмотрению. Обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, изменились, так она исполняет свои обязательства по финансированию объекта строительства, хотя как такового объекта строительства уже не существует. Новые отношения с ней по оплате оставшейся задолженности стали регулироваться договором найма жилого помещения (Справка - расчет кредита на оплату предоставляемого жилья от 30.03.2006 года) действующего отдельно от договора долевого строительства. В соответствии с Федеральным законом № 119 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязанности застройщика заключается в передаче уже построенного объекта участнику долевого строительства после того, как будет получено разрешение на ввод его в эксплуатацию. На гражданина (инвестора, дольщика) возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а организация (инвестиционно - строительная компания, инвестиционная компания, застройщик, заказчик, подрядчик и т.д.) принимает на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости (самостоятельно или с помощью третьих лиц) с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию. В связи с этим Ответчиком был нарушен Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с послед. измен.). Согласно п. 1 ст. 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае Ответчик не передал в собственность объект строительства (квартиру). Отношения между сторонами на сегодняшний момент регулируются кредитным соглашением (сроком на 139 месяцев), то есть данное соглашение противоречит требованиям первоначального договора долевого строительства, где в п. 3.2 срок составляет 69 месяцев. Ее законные требования о переоформлении указанного договора, в договор который бы соответствовал сложившейся ситуации, а также действующему Российскому законодательству, остались без внимания. На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей» просит суд обязать ОАО «РЖД» в лице Вологодского отделения Северной желе: дороги - филиал ОАО «РЖД» исполнить свои обязательства по договору долевого строительства от 11.10.2002 года, признав за нею право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица Климова И.В. не присутствовала, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом судебной повесткой. Представитель истицы по доверенности Морин Д.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Коротышев Е.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что 11.10.2002 г. между ФГУП «Северная железная дорога» (далее Застройщик) и ответчиком заключен договор №, согласно которому застройщик осуществляет строительство жилого дома по адресу <адрес>, а ответчик осуществляет финансирование строительства квартиры № в указанном жилом доме. 30.12.2005 г. между ОАО «РЖД» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № от 11.10.2002 г. (далее Дополнительное соглашение). Согласно п.п. 3,5,6 Дополнительного соглашения, ответчик осуществляет финансирование квартиры № по адресу: <адрес>, цена договора составляет 1 113 750 рублей, ответчиком на момент заключения Дополнительного соглашения внесены денежные средства в сумме 262 314,74 рублей. Остальные денежные средства вносятся согласно расчету, прилагаемого к договору. Указанный договор был заключен с Климовой И.В., как с работником ответчика, на льготных условиях. С учетом изложенного считает, что правоотношения не подпадают под регулирование Закона «О защите прав потребителей». Данное обстоятельство подтверждается также решением Вологодского городского суда от 07.07.2010 г. по делу №, которое для сторон имеет преюдициальное значение. Правоотношения, возникшие при заключении договора, регулируются ГК РФ. Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» принят позднее, чем заключен договор, указанный закон обратной силы не имеет. Таким образом, требования истца не основаны на законе. Просит суд Климовой И.В. в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела и пояснений сторон следует, что 11 октября 2002 года между ФГУП Северная железная дорога (застройщик) и Климовой И.В. (работник) был заключен договор № (в редакции дополнительного соглашения от 30 декабря 2005 года), в соответствии с условиями которого застройщик осуществляет строительство 98 квартир в жилом доме по адресу: <адрес>, а работник осуществляет финансирование строительства в указанном доме четырехкомнатной квартиры №, общая площадь которой составляет 79,3 кв.м., жилая 53,5 кв.м., лоджия 3,2 кв.м. Застройщик по окончании строительства передает, а работник принимает жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в п. 1.2 настоящего договора, по договору найма. Право собственности на жилое помещение возникает у работника с момента регистрации его (права) в установленном порядке при условии исполнения всех обязательств по настоящему договору (пункт 1.4 договора №). Пункт 2.1 договора от 11 октября 2002 года № (в редакции дополнительного соглашения от 30 декабря 2005 года) предусматривает, что цена вышеуказанной квартиры определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади, которая составляет 13 500 рублей, строящегося жилого помещения. Согласно пункту 2.3 договора от 11 октября 2002 года № (в редакции дополнительного соглашения от 30 декабря 2005 года) цена договора составляет 1 113 750 рублей. Пунктом 3.2 договора от 11 октября 2002 года № (в редакции дополнительного соглашения от 30 декабря 2005 года) установлено, что работником внесены в счет финансирования строительства жилого помещения денежные средства в сумме 262 314 рублей 74 копейки. Остальные денежные средства вносятся работником в кассу отделения дороги согласно окончательного расчета, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Судом установлено, что истица надлежащим образом возложенные на нее обязанности не выполняет, так 07.10.2010 года Вологодским городским судом за период с 01.03.2006 года по 01.04.2010 года с истицы в пользу ответчика взыскана задолженность по договору в размере 239646 руб. 07 коп. Оценив доводы представителя истицы о том, что к отношениям сторон по делу должны применяться положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд находит их несостоятельными, поскольку в силу части 2 статьи 27 указанного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления его в силу, то есть с 01.04.2005 года. Довод представителя истицы о том, что требование истицы о признании за ней права собственности должно быть удовлетворено в рамках закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необоснованным, поскольку к возникшим правоотношениям применяется закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с тем, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями при выполнении работ, устанавливает права потребителей на приобретение работ надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о работах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, однако, оснований для признания права собственности данный закон не содержит. В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1); право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). Данные положения устанавливают основания приобретения права собственности. В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Принимая во внимание, что договор от 11 октября 2002 года № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) действует до исполнения сторонами всех обязательств (пункт 6.1 договора №); пунктом 1.4 договора определено иное условие возникновения права собственности, нежели с момента передачи, а именно: право собственности на жилое помещение возникает у работника с момента регистрации его (права) в установленном порядке при условии исполнения всех обязательств по настоящему договору; и учитывая отсутствие доказательств исполнения истицей обязательств по договору, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Климовой И.В. не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Климовой И.В. отказать. Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Колодезный Мотивированное решение изготовлено 29.04.2011 года.