Дело № 2-4355/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Арзуманяна А.А. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

установил:

Арзуманян А.А. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, мотивируя тем, что решением Череповецкого городского суда от 09.07.2010 был удовлетворен его иск к Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении жилого помещения как участнику боевых действий в Афганистане.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01.09.2010 решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 01.09.2010.

На основании решения суда ему был выдан исполнительный лист № от 09.07.2010, которым суд обязал Департамент развития муниципальных образований Вологодской области предоставить ему жилое помещение по договору социального найма по установленным законодательством нормам на семью из 4 человек.

30.09.2010 он направил исполнительный лист в отдел судебных приставов по г. Вологде по адресу: <адрес>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не была направлена, каких-либо уведомлений, извещений от судебного пристава ему не поступало. Должник не обращался в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения. Однако, по настоящее время решение суда не исполнено.

Считает, что судебный пристав в производстве которого находится исполнительный лист № бездействует, нарушая его права как взыскателя.

Просит признать бездействие судебного пристава отдела судебных приставов по г. Вологде, расположенного по адресу: <адрес>, в производстве которого находится исполнительный лист № от 09.07.2010 по решению Череповецкого городского суда от 09.07.2010 незаконным.

В судебное заседание заявитель Арзуманян А.А. не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель С., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении жалобы Арзуманяна А.А. отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив жалобу Арзуманяна А.А., приходит к следующему:

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В силу п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Решением Череповецкого городского суда от 09.07.2010 Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обязан предоставить Арзуманяну А.А. жилое помещение по договору социального найма по установленным законодательством нормам на состав семьи 4 человека.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 01.09.2010 решение Череповецкого городского суда от 09.07.2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба Департамента развития муниципальных образований Вологодской области – без удовлетворения. Вступило в законную силу 01.09.2010.

06.10.2010 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам на основании исполнительного листа № от 09 июля 2010 года, выданным Череповецким городским судом об обязании Департамента развития муниципальных образований Вологодской области предоставить Арзуманяну А.А. жилое помещение по договору социального найма по установленным законодательством нормам на состав семьи 4 человека, возбуждено исполнительное производство № (№).

Согласно почтовому уведомлению о вручении Департамент развития муниципальных образований Вологодской получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства 12.10.2010, Арзуманян А.А. получил 16.10.2010.

Должник в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил.

07.10.2010 судебным приставом-исполнителем в Череповецкий городской суд направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения относительно того, является ли предоставление жилого помещения Арзуманяну А.А. внеочередным либо в порядке очередности.

Определением Череповецкого городского суда от 01.11.2010 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Я. о разъяснении решения суда отказано.

26.10.2010 получен ответ от должника на постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором сообщено, что 12.10.2010 Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области подана надзорная жалоба, результат рассмотрения которой неизвестен.

06.12.2010 судебным приставом-исполнителем с представителя должника взято объяснение, из которого следует, что Департамент считает, что исполнять решение суда должна Мерия г. Череповца.

В настоящее время в удовлетворении надзорной жалобы Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области отказано, готовиться жалоба в Верховный суд РФ.

Решением Вологодского городского суда от 15.02.2011 Департамент развития муниципальных образований Вологодской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя освобождён.

14.03.2011 судебным приставом – исполнителем направлено предупреждение об ответственности за неисполнение решения суда и установлен тридцатидневный срок для добровольного исполнения решения суда. После окончания данного срока будет рассмотрен вопрос о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем, в производстве которого находится исполнительный лист № от 09.07.2010 по решению Череповецкого городского суда от 09.07.2010, принимаются все необходимые меры в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнению решения суда. Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы Арзуманяна А.А. о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным не имеется.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать Арзуманяну А.А. в удовлетворении жалобы о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10 – дневный срок.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2011 года.