Дело № 2-4370/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «14» апреля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Москвина В.А. к судебному приставу-исполнителю отдела по г.Вологде №1 УФССП по ВО Тюниной И.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Москвин В.А. обратился в суд с заявлением, мотивируя тем, что 17.02.2011 года судебным приставом-исполнителем отдела по г.Вологде №1 УФССП по ВО Тюниной И.Н. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Вологодским городским судом, о взыскании с него алиментов в размере ? всех видов заработка. Размер его задолженности на момент возбуждения исполнительного производства не определялся, соответственно он не мог исполнить требования в добровольном порядке. Данный документ был им получен 07.03.2011 года, то есть после даты окончания исполнительного производства. Несмотря на окончание исполнительного производства 20.03.2011 года в его адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя Тюниной И.Н. от 11.03.2011 года о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных в отношении автомобиля Ш, <данные изъяты>. Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя являются необоснованными. Судебным приставом-исполнителем не принято во внимание, что указанный автомобиль приобретен в период брака, и в настоящее время находится в общей совместной собственности его и его супруги. Раздел имущества, нажитого в период барка не проводился. При данных обстоятельствах обращение взыскания на автомобиль будет противоречить требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку данное имущество не является исключительно имуществом должника.

Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя отдела по г.Вологде №1 УФССП по ВО Тюниной И.Н. по исполнительному производству № по наложению запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных транспортного средства в отношении автомобиля Ш, <данные изъяты> незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя отменить запрет.

В судебное заседание заявитель Москвин В.А. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Тюнина И.Н. с заявленными требованиями не согласна по основания, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что решением Вологодского городского суда от 26.01.2011 года с Москвина В.А. взысканы в пользу Т. алименты на содержание несовершеннолетней дочери О., в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с 10.08.2010 года и до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа №, выданного Вологодским городским судом, 08.02.2011 года возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства были выполнены следующие действия: 17.02.2011 года вынесены постановления о производстве удержаний из пенсии должника в ГУ Центр по выплате пенсий ПФ РФ, об удержании из заработной платы должника в ЗАО «ВПЗ». 17.02.2011 года исполнительное производство было окончено.

05.03.2011 года в отдел по г.Вологде №1 УФССП по ВО поступило заявление Т. об обращении взыскания на имущество должника Москвина В.А., в связи с чем 11.03.2011 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №.

На основании ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 данной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Постановление о запрете снятия с учета, изменение регистрационных данных автотранспортного средства вынесено судебным приставом-исполнителем 11.03.2011 года, то есть после возбуждения исполнительного производства.

Взыскание на автомобиль Ш, регистрационный знак № не наложено, к нему применена лишь обеспечительная мера.

Доводы Москвина В.А. о том что данный автомобиль является в общей собственности с супругой, в связи с чем постановление о запрете, вынесено незаконно, суд считает несостоятельными. Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С учетом изложенных выше обстоятельств, заявление Москвина В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-198, 442 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Москвину В.А. в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивировочная часть решения составлена 19.04.2011 года