Дело № 2-4343/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Вологда 02 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием истца Немировской Н.А. и её представителя Шалаевского Н.В.,

представителя ответчика Смирновой О.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немировской Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Немировская Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что истец являлась работником арендного предприятия ресторан «Меркурий». В 1992 году указанное предприятие было приватизировано путём выкупа трудовым коллективом, так Немировская оплатила свою долю в уставном капитале путём внесения в кассу ресторана денежной суммы в размере 2500 руб., что соответствовало 3% уставного капитала ТОО. 27 февраля 1998 года Немировская подала заявление об исключении из числа учредителей и выплате действительной стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале ответчика. Заявление оставлено без внимания. 08 сентября 2008 года Немировская вновь обратилась к ответчику с заявлением о выплате действительной стоимости принадлежащей ей доли, в связи с чем была произведена выплата учредительного взноса в размере 3000 руб.. Истец не согласна с таким размером выплаты. Просит взыскать с ответчика разницу между действительной стоимостью доли в уставном капитале ответчика, необходимой для выплаты истцу, и уже выплаченной. Взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб..

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. Истец суду пояснила, что она являлась учредителем ТОО ресторан «Меркурий», в связи с решением выхода из состава учредителей, обратилась с заявлением к директору о выплате доли уставного капитала, а именно в размере 3% от уставного капитала.

В судебном заседании представитель ответчика не согласилась с заявленными требованиями, суду пояснила, что выплата, произведённая истцу является правомерной, однако готовы сделать перерасчёт по состоянию на 2008 год.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно п.4 ст. 225.1 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по корпоративным спорам, связанным с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъективный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Судом установлено, что исковые требования Немировской Н.А. направлены на взыскание доли в уставном капитале, причитающиеся ей как учредителю товарищества с ограниченной ответственностью ресторана «Меркурий». Из этого следует, что дело принято судом с нарушением правил подведомственности, поскольку суды общей юрисдикции рассматривают дела, предусмотренные ст. 22 ГПК РФ. Корпоративные споры, возникающие из гражданских правоотношений, связанные споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, рассматриваются Арбитражными судами.

Согласно ч. 1 ст. 220 и п.п. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, суд прекращает производство по делу.

Суд с учётом выше установленных фактов и приведенных норм закона, считает, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного руководствуясь п.2 ст. 225.1 АПК РФ, ст.ст. 22, пп.1 п.1 ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Немировской Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» о взыскании причитающейся доли в уставном капитале.

Разъяснить истцу, что его требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Вологодской области.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья В.Н. Кондрашихин