Дело № 2-4252/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда « 02 » июня 2011 г. Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Образцова О.В. при секретаре Подольской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.В. и Кузнецовой Н.Л. к Администрации города Вологды о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным, установил: Истцы Кузнецова Л.В. и Кузнецова Н.Л. обратились в суд с иском к МУ «Жилищно-коммунальный расчётный центр г.Вологды» о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным, мотивируя требования тем, что 21 января 1997 года они заключили с МУП «Жилищный центр» договор на передачу в собственность занимаемого жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Наниматель квартиры Л. дал согласие на приватизацию квартиры на истцов. В настоящее время выяснилось, что дом подлежит расселению как аварийное жильё. По действующему законодательству, если квартиры находятся муниципальной собственности, в случае расселения жильцы получают новое жильё по социальной норме, в связи с чем приватизация квартиры истцам невыгодна. Просят суд признать договор на передачу квартиры в собственность от 21 января 1997 года недействительным. Принять квартиру в муниципальную собственность и заключить с Л. договор социального найма. Определением Вологодского городского суда от 05 мая 2011 года Администрация г.Вологды исключена из числа третьих лиц по делу; произведена замена ненадлежащего ответчика МУ «Жилищно-коммунальный расчётный центр г.Вологды» надлежащим ответчиком Администрацией города Вологды. МУ «Жилищно-коммунальный расчётный центр г.Вологды» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в судебные заседания, назначенные на 12 мая 2011 года в 11 часов 45 минут и 02 июня 2011 года в 09 часов 45 минут, не представив суду документов, подтверждающих причину неявки в суд. В судебное заседание представитель третьего лица МУ «Жилищно-коммунальный расчётный центр г.Вологды», надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки суду неизвестна. В соответствии с п. 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. При таких обстоятельствах по делу суд полагает возможным оставить исковое заявление Кузнецовой Л.В. и Кузнецовой Н.Л. к Администрации города Вологды о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным без рассмотрения ввиду того, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Руководствуясь ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Исковое заявление Кузнецовой Л.В. и Кузнецовой Н.Л. к Администрации города Вологды о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительным оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания они вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.