РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 14 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцова А.А. к ООО «СК «Согласие» в лице Вологодского регионального филиала ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

29.06.2010 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В, государственный номер №, под управлением З., и автомобиля Х, государственный номер № под управлением Воронцова А.А.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии водитель Воронцов А.А. нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения, а действия водителя З. не соответствовали требованиям п. 10.1 ч.2 и п. 10.2 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением Вологодского городского суда по делу об административном правонарушении от 16.02.2011. Причиной ДТП стали нарушения требований Правил дорожного движения обоими участниками столкновения.

Гражданская ответственность З. при использовании автомобиля В на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие». Воронцов А.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. В выплате ущерба было отказано, мотивируя тем, что невозможно определить размер причиненного Воронцову А.А. ущерба и необходимость установления процентного соотношения вины каждого из участников ДТП.

Согласно экспертному заключению № от 12 августа 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х с учетом износа составила 115833 рубля.

Не согласившись с отказом страховой компании Воронцов А.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», мотивируя тем, что в ДТП имеются нарушения требований Правил дорожного движения обоих участников, вина водителей является обоюдной и возмещению, по его истца, подлежит 50 % от размера причиненного ущерба. Просит суд взыскать с ответчика 57916 рублей 50 копеек в счет возмещения ущерба по восстановительному ремонту, 1500 – расходы по оплате услуг оценки ущерба, 1960 рублей расходы про оплате госпошлины, 4000 рублей расходы по оказанию юридических услуг, 120 рублей расходы по оплате услуг банка по перечислению денежных средств при оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ильичев М.С. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Артюшичев И.С. исковые требования признал частично, не согласен с оценкой ущерба по восстановительному ремонту в части стоимости нормочаса, полагая завышенной. Кроме того, просил уменьшить расходы на представителя.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течении действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяет размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывая износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца, суд полагает возможным принять за основу заключение эксперта № от 12.08.2010 года ИП Ш., поскольку указанное заключение является обоснованным и составленным исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Поскольку в данном случае вина водителей обоюдная и степень вины каждого определить невозможно, то к отношениям сторон необходимо применить абз. 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которому, если возникновению или увеличению вреда содействовала грубая неосторожность самого потерпевшего, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Таким образом, компенсации при обоюдной вине водителей подлежит 50 процентов суммы причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составит 57916 рублей 50 копеек (115833:2).

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости в силу ст. 100 ГПК РФ в сумме 4000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения ИП Ш. в размере 1500 рублей, поскольку данные результаты истцу были необходимы для расчета цены иска и оплаты госпошлины - в силу ст. 132 ГПК при подаче иска истец обязан документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг банка – 120 рублей, расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 1986 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 1083 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 100, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Воронцова А.А. в возмещение ущерба по восстановительному ремонту – 57916 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценки - 1500 рублей, в возмещение расходов по оказанию юридических услуг – 4000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг банка – 120 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины - 1986 рублей 09 копеек, всего 65522 рубля 59 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2011 года.