г.Вологда 14 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Гоглевой,

при секретаре М.А. Куликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бендик А.Я., Суханова А.И. к Суханову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указали, что в 1994 году им была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. 23 декабря 1994 года истцы были зарегистрированы в данном жилом помещении. На указанную дату брак между Бендик А.Я. и ответчиком был расторгнут, ответчик проживал отдельно, в квартиру по адресу <адрес> не вселялся, личных вещей ответчика в квартире никогда не было. Ответчик участия во внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает. Фактически ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал и лишь имеет в нем регистрацию.

Просят признать Суханова И.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять Суханова И.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Бендик А.Я., ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить. Дополнительно истец пояснила, что ответчик в квартиру вселиться не пытался, она ему препятствий не чинила. Замки не меняла. Ключи у ответчика от квартиры были, однако, он не предпринимал попыток к вселению. Ответчик говорил, что проживать в квартире не будет, но и регистрационного учета сниматься не намерен. Плату за жилое помещение ответчик не вносит. Она (Бендик А.Я.) самостоятельно вносит плату за жилое помещение, другого жилья не имеет. Ответчик просил у нее деньги, взамен на это обещал, что снимется с регистрационного учета.

Истец Суханов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик Суханов И.А., его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что в квартире по адресу: <адрес> имеются вещи ответчика, ключи от квартиры ответчик сам дал истцу, она проживала там вместе с сыном. Кроме того, сдавала квартиру своей подруге. Он (Суханов И.А.) в то время проживал с другой женщиной. В квартире по адресу: <адрес> проживать не имел возможности, поскольку истцом квартира сдавалась. Однако, он от квартиры отказываться не намерен.

Представитель 3-го лица УФМС по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица Администрации г. Вологды в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Допрошенная свидетель У. суду показала, что знает семью Сухановых, работала почтальоном. Она ни разу не видела ответчика. В квартире проживают истец и сын истца. В квартиру она часто заходит, общается постоянно.

Допрошенная свидетель М. суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. Ответчика не знает, он не проживает в спорной квартире 10 лет, она (М.) все это время я проживает в своей квартире. В квартире проживает истец. Дом деревянный, слышимость идеальная, квартира не сдается.

Допрошенная свидетель Е. суду показала, что проживает по адресу: <адрес>. Истца знает, ответчика видит первый раз, он в квартире не проживает.

Допрошенная свидетель Л. суду показала, что знает истца и ответчика. С 1994 года с ответчиком жили в гражданском браке по адресу: <адрес>, от совместного проживания имеется ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В настоящее время вместе не проживают. Брак между ними оформлен не был. Когда она (Л.) проживала с ответчиком, приходила истец, просила ключи, чтобы сдавать квартиру. Истец в квартире не жила. Истец сдавала квартиру, кому пояснить не может. Договора аренды или сдачи квартиры она (Л.) не видела. Лично жильцов квартиры она не видела, сделала вывод о том, что в квартире кто-то проживал, так как слышала разговор истца и ответчика в коридоре.

Допрошенный свидетель К. суду показал, что знает истца и ответчика. С ответчиком постоянно общается, истца видел один раз. Про квартиру по <адрес> ответчик рассказывал ему в 1994 году. Приходила истец и просила ключи от квартиры, чтобы сдавать. Часть суммы от сдачи квартиры расходовалась на оплату квартиру и часть на содержание сына. Кому сдавалась квартира, точно не помнит, возможно А..

Допрошенная свидетель Т. суду показала, что знает истца и ответчика. Она не снимала жилье, истец пустила ее пожить в квартиру по адресу: <адрес> на 2 месяца, поскольку она постоянно ссорилась с родителями. Денег за квартиру истец с нее не брала. Проживала в квартире летом 1995 года примерно 2-2,5 месяца, вселялась с А.. Когда вселялась в квартиру, там стоял шифоньер, висел ковер, на кухне стол стоял.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Бендик А.Я., Суханов А.И. зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъемщика, справкой.

В указанном жилом помещении также зарегистрирован ответчик Суханов И.А..

В соответствии с контрольным талоном к ордеру № на жилое помещение от 18 декабря 1994 года, выданным Администрацией г. Вологды указанное выше жилое помещение предоставлено Суханову И.А. на основании постановления Главы Администрации от 18 ноября 1994 года № на состав семьи, включая жену Суханову А.Я., сына Суханова А.И.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖФ РФ» решая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то за ним сохраняется право пользования жилым помещением только в случае проживания в занимаемом помещении.

В судебном заседании установлено, что брак между Сухановым И.А. и Сухановой (Бендик) А.Я. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента расторжения брака ответчик не является членом семьи истца. Ответчик в квартиру не вселялся, не проживал, личных вещей в квартире не имеет, со стороны истца ответчику не чинились препятствия во вселении в жилое помещение.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей, не доверять которым суд оснований не усматривает.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ответчик плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не вносит.

Кроме того, доводы ответчика о том, что проживать в квартире по адресу: <адрес> он не имел возможности, в связи с тем, что указанная квартира сдавалась истцом, суд не принимает во внимание, поскольку указанные доводы ответчика не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергнуты показаниями допрошенных свидетелей.

Согласно ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания. В соответствии со ст.10 ЖК РФ, одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются действия (бездействия) участников жилищных отношений. Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Действия ответчика свидетельствуют об отсутствии у нее нуждаемости в спорном, жилом помещении, отказе от него и выбытии на другое постоянное место жительства. Не проживание ответчика на спорной жилой площади в течение 7 лет не может считаться временным.

Прописка является административным актом, и право на жилую площадь не предоставляет и не сохраняет.

Ответчик в квартиру не вселялся, в ней никогда не был, плату за жилое помещение не вносит. Ответчик членом семьи не является, распорядилась жилой площадью по своему усмотрению, за ним не сохраняется право пользования спорной квартирой.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких установленных по делу обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.83 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Суханова И.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять Суханова И.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2011.