Дело № 2-6038/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Армеева Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВладиСтрой» о взыскании неустойки,

установил:

Армеев Р.С. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что между ООО «ВладиСтрой» и ООО «ПиКа» был заключен договор № участия в долевом строительстве от 08.06.2009 года, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить 9-этажный кирпичный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру дольщику. Цена договора составила 1858640 рублей. Договором от 21.08.2009 года об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № от 08.06.2009 года ООО «ПиКа» уступило в пользу Армеева Р.С. право требования, по которому к истцу перешли все права и обязанности по договору № от 08.06.2009 года. Согласно п. 3.1.2 договора застройщик обязуется сдать дом в эксплуатацию не позднее 31.10.2009 года. Однако, указанная квартиры была передана истцу 10.02.2011 года, что подтверждается актом приема-передачи от 10.02.2011 года. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 605048 рублей, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, и расходы по госпошлине.

Истец Армеев Р.С. и его представитель Строгалев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВладиСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «ПиКа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 08.06.2009 между ООО «ВладиСтрой» (застройщик) и ООО «ПиКа» (дольщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1.1 указанного договора застройщик в предусмотренный настоящим договором срок обязуется построить 9-ти этажный кирпичный жилой дом по адресу: <адрес>, на земельных участках: №; №; №; № и передать дольщику согласованный сторонами в п. 1.3 настоящего договора объект долевого строительства.

Из п. 1.2 договора следует, что дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену объекта долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим договором, и принять объект долевого строительства в установленный срок.

Согласно договору объектом долевого строительства по настоящему договору является – двухкомнатная квартира <адрес>.

Согласно п. 2.1.1 договора № участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес> от 08.06.2009 года, общая цена договора составляет 1858640 рублей без НДС.

Общая цена договора определяется путем установления стоимости 1 кв.м площади ОДС и рассчитывается исходя из расчетной площади ОДС, которая определяется как сумма площади квартиры и площади остекленной лоджии (балкона). Стоимость 1 кв.м. площади ОДС по соглашению сторон составляет 28000 рублей. Настоящая цена за 1 кв.м. является окончательной при условии надлежащего исполнения дольщиком всех своих денежных обязательств по настоящему договору, применяется для всех дальнейших расчетов по данному договору.

П. 2.2 договора № от 08.06.2009 года предусматривает, что дольщик выплачивает застройщику цену договору указанную в п.п. 2.1 настоящего договора в срок до 31.07.2009 года.

В соответствии с п. 3.1.2 указанного договора застройщик обязан обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее 31.10.2009 года.

21.08.2009 года между ООО «ПиКа» (цедент) и Армеевым Р.С. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес> от 08.06.2009 года, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору № участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес> от 08.06.2009 года (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 договора цессии за уступаемые прав и обязанности по договору № участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес> от 08.06.2009 года цессионарий выплачивает цеденту 1991400 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая стона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную сумму договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, срок сдачи дома в эксплуатацию, установленный в договоре от 08.06.2009 года ответчиком был пропущен.

Согласно акта приема-передачи от 10.02.2011 года дольщик принимает от застройщика квартиру в собственность по договору № участия в долевом строительстве объекта по адресу: <адрес> от 08.06.2009 года: двухкомнатную квартиру №, расположенную на 7 этаже, общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой площадью 27,6 кв.м. с остекленной лоджией площадью 3,7 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает, что за нарушение предусмотренных договором срока передачи объекта долевого строительства ООО «ВладиСтрой», как застройщик, обязано уплатить дольщику Армееву Р.С. неустойку.

Согласно представленного истцом расчета неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 605048 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным, а ответчиком не представлено возражений по расчету истца, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения расчет неустойки, представленный истцом.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, однако на основании ст. 333 ГК РФ полагает заявленную сумму неустойки не соответствующей последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «ВладиСтрой» подлежит взысканию неустойка в размере 80000 рублей.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признает правомерными требования истца в части взыскания с ответчика ООО «ВладиСтрой» в пользу Армеева Р.С. компенсации морального вреда, поскольку ответчиком ООО «ВладиСтрой» нарушены права потребителя. Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что сумма морального вреда, предъявленная истцом к взысканию, завышена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «ВладиСтрой» в пользу истца в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2800 рублей.

Руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.103, 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВладиСтрой» в пользу Армеева Р.С. неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 90000 (девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВладиСтрой» в доход местного бюджета г. Вологды государственную пошлину в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Мотивировочная часть изготовлена 22.06.2011 года.