Дело № 2-5257/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова А.В. к Вологодскому региональному отделению политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)» и Карабанову М.А. о защите чести и достоинства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что в период с 27 августа 2010 года по 10 октября 2010 года являлся кандидатом в депутаты Вологодской городской Думы по одномандатному избирательному округу № на дополнительных выборах депутата Вологодской городской Думы по одномандатному избирательному округу №. В период с 5 октября по 9 октября 2010 года по данному избирательному округу была распространена предвыборная агитационная газета кандидата в депутаты от Либерально-демократической партии (ЛДПР) Карабанова М.А.. В данной газете на странице № опубликована статья под названием «<данные изъяты>». Данная статья написана про истца. В подтверждение тезисов, изложенных в письме, на этой же странице опубликованы письма за подписью В. и П.. Данные письма Карабанов М.А. получил от депутата Законодательного Собрания Вологодской области К., который так же является и координатором Вологодского регионального отделения ЛДПР. Карабанов М.А. уверен, что опубликованная им информация является достоверной и правдивой. Данный источник получения информации, а так же уверенность в правдивости своей информации Карабанов подтвердил в ходе инициированной истцом проверки со стороны УВД по г.Вологде данного печатного материала на предмет нарушения уголовного законодательства Российской Федерации. Истец считает, что данная публикация порочит его честное имя, унижает его честь и достоинство, значительно подрывает деловую репутацию, так как сведения, изложенные в данной статье, не соответствуют действительности. Действительности не соответствуют следующие, изложенные в данной статье, сведения: «Ведь Герасимов не раз подвергался критике за неудовлетворительную работу на руководящих партийных должностях, обман своих товарищей и присвоение партийных средств». Истец никогда не подвергался критике официальных партийных органов за неудовлетворительную работу, обман товарищей и присвоение партийных средств. В противном случае был бы исключен из партии. Далее: «В начале апреля 2009 года на собрании комитета Вологодской городской организации Союза коммунистической молодежи (СКМ) А.В. Герасимов отказался предоставить отчет о своей работе в 2008 году и не вернул партийные средства. Весной 2009 года Герасимов занимал пост первого секретаря областного комитета СКМ, но отчет касался его деятельности на должности первого секретаря ВГО СКМ, на которой он работал в 2008 году. В итоге «было предложено признать работу Герасимова на посту первого секретаря ГК «неудовлетворительной. За - 3, против - 0, воздержался - 1. Принято». На этом же заседании А.В. Герасимову было выражено недоверие. Докладчик Ш. указывал на распад организаций СКМ в Череповце, Кириллове, Тотьме на фоне бездействия Герасимова». По данной части статьи истец может пояснить следующее: в Вологодской области и городе Вологда Союз коммунистической молодёжи не является юридическим лицом, документы данной организации не могут служить основанием для публичной оценки качества деятельности истца как политика и руководителя. Поскольку, если основываться на данной логике, любая группа людей, назвав себя членами Союза коммунистической молодёжи, может писать про истца всё, что угодно, претендуя при этом на то, что они выступают от имени соратников истца по организации и товарищей по политической работе. Документ, приведенный авторами статьи в подтверждение своих выводов о работе истца в качестве секретаря Вологодского областного и Вологодского городского отделений Союза Коммунистической молодёжи, за подписью В., истец расценивает как мнение частного лица о себе. В связи с этим считает, что авторы статьи должны были предоставить разрешение в Территориальную избирательную комиссию города Вологды от В. на публикацию данных материалов. Данного разрешения в Территориальную избирательную комиссию города Вологды авторы статьи не предоставляли. Более того, если исходить из признания факта о том, что Вологодское областное и городское отделения Союза коммунистической молодёжи, руководителем которых истец действительно являлся в 2008 и в 2009 годах, существуют как самостоятельная организация, тогда следует пояснить по данному высказыванию автора статьи следующее. Никакого отчета о своей деятельности В. истец не представлял и представлять не должен был. Отчеты о своей работе истец представлял на отчетно-выборных конференциях областного и городского отделений Союза коммунистической молодёжи. Что касается обвинений в том, что истец не вернул партийных средств (в данном случае автор так же опирается на письмо В.), то в данном случае вообще не понятно - какие партийные денежные средства истец должен был передавать в Союз Коммунистической молодёжи? Союз коммунистической молодёжи Вологодской области и города Вологды никакого отношения к денежным средствам КПРФ не имеет и иметь не может. Более того, как член КПРФ, истец, в свою очередь, не имеет никакого отношения к денежным средствам Вологодского областного отделения КПРФ, так как все текущие вопросы, связанные с денежными средствами Вологодского областного отделения Коммунистической партии Российской Федерации являются исключительной компетенцией руководителя Вологодского областного отделения КПРФ - первого секретаря Вологодского областного комитета КПРФ Ж.. Более того, никогда и ни при каких обстоятельствах ни со стороны Ж., ни со стороны выборных органов Вологодского областного отделения КПРФ к истцу никаких претензии касательно денежных средств партийной организации не было. Единственным фактом, изложенным в данной статье, имеющим отношение к действительности, является то, что истцу как председателю Вологодского областного и городского отделений Союза коммунистической молодёжи на определенном этапе деятельности организации действительно выражали недоверие, сопровождая данную процедуру соответствующей критикой. Однако, если бы автор статьи придерживался принципа объективного освещения деятельности Вологодского областного и городского отделений Союза коммунистической молодёжи и деятельности истца лично, то он обязательно отметил бы и тот факт, что через несколько месяцев «недоверие» к истцу со стороны членов Союза коммунистической молодёжи было отменено, все претензии и обвинения сняты и признаны не соответствующими действительности. Более того на сегодняшний день истец является членом и городского, и областного комитетов Союза коммунистической молодёжи. Это выборные органы, и если бы члены Союза коммунистической молодежи г. Вологды и Вологодской области истцу действительно не доверяли, то он не был бы туда избран. Однако, авторы предвыборной газеты проигнорировали данные факты и изложили только ту информацию, которая представляет истца в негативном свете. Это связано с тем, что изначальной задачей являлась дискредитация кандидатуры истца в рамках избирательной кампании. Так же это связано с тем, что протоколы и иная информация, касающаяся деятельности Вологодского областного и городского отделений Союза коммунистической молодёжи оказалась в руках представителей Либерально-демократической партии неизвестным образом. В средствах массовой информации данные протоколы не публиковались. Официальных запросов и просьб в выборные органы Вологодского областного и городского отделений Союза коммунистической молодёжи об ознакомлении с протоколами данной организации от представителей ЛДПР и Карабанова М.А. лично не поступало, на прием к секретарям данных отделений представители ЛДПР и Карабанов М.А. не приходили. Более того, в том же 2008 году, в котором, по мнению автора статьи, истец работал неудовлетворительно, в действительности же истец получил памятную медаль от Центрального комитета Коммунистической партии Российской Федерации «90 лет Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодёжи» в знак высокого доверия и поощрения своей деятельности по привлечению молодёжи в ряды КПРФ. Далее в статье говорится: «В сентябре прошлого года нашего героя опять «склоняли» на партийных собраниях. Изворотливости этого коммуниста следует позавидовать». Истец считает, что выбранные автором статьи слова несут в данном контексте оскорбительный оттенок и унижают его честь и достоинство. Далее в статье говорится: «Он умудрился помочь нескольким молодым людям вступить в партию в обмен на... денежный кредит. Некто П. в своем докладе поясняет: «Основанием для их принятия в партию послужили денежные затруднения, с которыми столкнулись эти ребята и в которых Герасимов им помог, но не безвозмездно. Они получили от него средства под высокий процент... В ряде случаев в счет погашения долга они были вынуждены отдавать Герасимову документы и иные ценности...» Не гнушался наш ростовщик использовать в личных целях средства благотворительного фонда «Милосердие», а также деньги, выделенные на избирательную кампанию на выборах главы города Вологды в 2008 году. Поговаривают, что на этих выборах он пошел на явное предательство интересов КПРФ - предложил свою помощь кандидату Л.». По данному фрагменту статьи истец может пояснить следующее. Никому и никогда он не давал денежных кредитов под проценты, в партию никого за долги вступать не заставлял и не пытался этого делать. Никаких документов и ценных вещей ни у кого не забирал. Денежные средства благотворительного фонда «М» в личных целях не использовал и к финансовой части деятельности данной организации не имеет отношения. Денежных средств во время выборов главы города Вологды в 2008 году ни от кого не получал, хотя и являлся доверенным лицом кандидата на должность главы города Вологды от КПРФ Н.. Интересов КПРФ не предавал, сотрудничества кандидату на должность главы города Вологды на выборах 2008 года Л. не предлагал. Автор данной статьи не приводит никаких аргументов для обоснования своих выводов. Единственным подтверждением своих слов автор текста считает опубликованное здесь же письмо П. о истце. Однако данное письмо не может считаться доказательством правоты автора статьи. Письмо П. являлось его частным мнением. Для публикации частного мнения о кандидате в депутаты в агитационном материале представители ЛДПР обязаны были предоставить в Территориальную избирательную комиссию письменное согласие от П. на публикацию данного письма. Такого согласия в Территориальную избирательную комиссию города Вологды представлено не было. Публиковать его представители ЛДПР не имели права. Такое письмо действительно было в 2009 году направлено от имени П. в адрес первого секретаря (председателя) Вологодского городского отделения КПРФ и в Контрольно-ревизионную комиссию Вологодского городского отделения КПРФ. Данное письмо П. более никуда не предоставлял, в средствах массовой информации не публиковал. В ходе внутрипартийной проверки содержания данного письма факты, изложенные в письме, не нашли своего подтверждения. Выборные партийные органы признали изложенные в письме факты не соответствующими действительности, оставив данное письмо без внимания и движения. П. в 2009 году в ходе разбирательства признал, что он использовал при написании данного письма непроверенную информацию. Так же П. согласился с мнением выборных партийных органов о несоответствии изложенной в письме информации реальной действительности, принёс истцу публичные извинения. На прошедших в 2010 году отчётно-выборных конференциях (высших руководящих органов соответствующих партийных отделений) Вологодского городского и областного отделений КПРФ истец был избран в состав выборных партийных органов - Вологодского городского комитета КПРФ и вологодского областного комитета КПРФ. Далее, на первом организационном пленуме нового состава Вологодского областного комитета КПРФ истец был избран членом бюро Вологодского областного отделения КПРФ, также избран секретарём Вологодского областного отделения КПРФ по вопросам идеологии. На первом организационном заседании бюро Вологодского областного отделения члены бюро приняли решение рекомендовать следующему пленуму Вологодского областного отделения КПРФ утвердить истца в должности главного редактора областной партийной газеты «Наш голос» - основного информационного средства Вологодского областного комитета КПРФ. Истец считает, что статья «Золото партии» нанесла значительный ущерб его деловой репутации, оклеветала его имя, унизила честь и достоинство, причинила нравственные и физические страдания. Значительность ущерба, нанесенного деловой репутации истца, проявилась в том, что по итогам выборов депутата Вологодской городской Думы, прошедших 10 октября 2010 года, истец занял третье место в общем итоге голосования с результатом поддержки избирателей ниже 8%. Истец склонен считать, что это произошло из-за данной статьи. В 2009 году истец также являлся кандидатом в депутаты Вологодской городской Думы от КПРФ по одномандатному избирательному округу №, где получил 25% голосов поддержки избирателей и занял второе место в общем рейтинге. Результат поддержки в 25% голосов значительно превышал уровень поддержки КПРФ в городе в целом на выборах разного уровня. Статья «Золото партии» была опубликована и появилась в округе 5 октября 2010 года - за четыре дня до дня голосования, что лишило его возможности опровергнуть данную клевету в своих агитационных материалах. Существенность ущерба, нанесённого его деловой репутации, заключается в том, что он, как молодой секретарь Вологодского областного отделения КПРФ и активист неизбежно будет участвовать и в дальнейших избирательных компаниях разного уровня. Жители третьего избирательного округа г. Вологды являются избирателями на выборах разного уровня. Следовательно, клевета, распространённая в избирательной газете кандидата от ЛДПР, выходит за рамки отдельной избирательной кампании по выборам депутатов городского уровня. Кроме того, истец является помощником депутата Государственной Думы Российской Федерации от КПРФ Б. по работе в Вологодской области на профессиональной основе. Эта работа является публичной и политической. Залогом и необходимым условием успешности данной работы является чистая репутация, доброе имя, имидж ответственного и честного человека. Выработкой данных качеств характера и соответствующего имиджа истец занимался со школы. В 10 классе твердо решил, что станет политиком. В связи с этим принимал активное участие в различных массовых и политических мероприятиях школы, поселка Шексна, Шекснинского района. Это подтверждается наличием грамоты за активное участие и победу в заседании районного школьного дискуссионного историко-политического клуба «Э» по теме «<данные изъяты>» за подписью Председателя правления областной организации общества «Х», члена-корреспондента РАСХН, заслуженного деятеля науки РФ, профессора Д. от 21 октября 2000 года, наличием Похвальной грамоты за особые заслуги в изучении истории за подписью директора общеобразовательной школы № п. Шексна Вологодской области С. от 15 июня 2001 года, наличием Благодарственного письма от Комитета самоуправления Чаромского сельсовета за активное участие в акции «<данные изъяты>» за подписью главы комитета самоуправления Чаромского сельсовета Ф. от 21 апреля 2000 года и иными благодарственными письмами и грамотами. Поступив в 2001 году на исторический факультет Вологодского государственного педагогического университета, истец не оставил общественно-политическую деятельность. Совместно с рядом других студентов организовывал и принимал участие в деятельности историко-политического дискуссионного клуба при историческом факультете. Данный клуб посещали многие депутаты Вологодской городской Думы, Законодательного <адрес>, различные общественные и политические деятели. В 2005 году, будучи студентом, окончательно определился с выбором политической партии и вступил в ряды КПРФ в марте 2005 года. Уже в 2007 году меня приняли на профессиональную работу в должности помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от КПРФ А. по работе в Вологодской области. А. на том момент являлся вице-спикером Государственной Думы. Назначения на данную работу в 24 года истец добился благодаря активной и продуктивной работе в интересах Вологодского регионального отделения КПРФ. В декабре 2007 года на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации партия выдвигала истца в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы. Высшей степенью доверия и признательности его труда на самом высоком партийном уровне явился тот факт, что на выборах Президента Российской Федерации в марте 2008 года истец являлся доверенным лицом на территории Вологодской области кандидата на должность Президента Российской Федерации З.. Признанием за высокие результаты, продемонстрированные истцом в данной работе, служит благодарственное письмо от имени Центрального комитета Коммунистической партии Российской Федерации за подписью З. от 2 марта 2008 года. Статья Карабанова М.А. значительно ухудшает в глазах жителей города Вологды репутацию истца. Опосредованно данная статья негативно сказывается на имидже всей Коммунистической партии Российской Федерации, а также на репутации депутата Государственной Думы Б., помощником которого истец является в настоящий период. Также данная статья нанесла ущерб репутации истца как педагога и преподавателя. Данный вид деятельности также связан с публичностью и необходимостью соответствия высоким моральным требованиям. Данная статья не только нанесла существенный ущерб деловой репутации истца, но и унизила его честь и достоинство, доставила нравственные страдания. Это выразилось в том, что авторы газеты публично оскорбили истца, создав ему образ аморального типа, предающего друзей, интересы партии, занимающегося присвоением партийных средств, вымогательством и прочее. Унижение чести и достоинства доставляет ему нравственные страдания особенно на фоне того, что свою репутацию честного и публичного человека и политика он формирует уже более десяти лет. Унижение чести и достоинства, причинение нравственных страданий привели к ухудшению физического самочувствия истца. Начиная с 5 октября 2010 года, истец стал испытывать сильные головные боли, появилась нервозность, носовые кровотечения, тошнота. 1 ноября почувствовал резкое ухудшение своего состояния и обратился к врачу. До 10 ноября находился на больничном. Врач зафиксировал у него артериальное давление на уровне 160/110, которое являлось аномальным для его возраста (26 лет) и могло быть вызвано сильными внутренними переживаниями, наличием стрессового состояния. В связи с этим врач прописал ему употребление таблеток от давления, и успокоительные. Данные лекарства истец вынужден принимать до сих пор.

Просит суд признать факты, касающиеся его и изложенные в статье «Золото партии», опубликованные в агитационной газете кандидата в депутаты Вологодской городской думы от ЛДПР по одномандатному избирательному округу № Карабанова М.А., не соответствующими действительности, значительно подрывающими его деловую репутацию, порочащими его честное имя, унижающими его честь и достоинство, причинившими ему значительные нравственные и физические страдания. Обязать Вологодское региональное отделение Либерально-демократической партии и лично Карабанова М.А. принести истцу публичные извинения. Обязать Вологодское региональное отделение Либерально-демократической партии выплатить истцу материальную компенсацию в размере 411101 рубль.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители ответчиков по доверенности Смирнов Е.А. и Шалаевский Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что в предвыборной агитационной газете кандидата в депутаты от Либерально-демократической партии (ЛДПР) Карабанова М.А. на странице № была опубликована статья под названием «<данные изъяты>».

В данной статье содержится информация об истце. В подтверждение тезисов, изложенных в письме, на этой же странице опубликованы письма за подписью В. и П..

Согласно письму председателя Территориальной избирательной комиссии г.Вологды № от 15.10.2010 года письменных согласий от В. и П. на опубликование информации за их подписью в агитационном материале Карабанова М.А. в Территориальную избирательную комиссию г.Вологды не поступало.

Герасимов А.В. находился на больничном с 01.11.2010 года по 10.11.2010 года, с диагнозом «заболевание», что подтверждается листком нетрудоспособности серии №.

Постановлением дознавателя 5-го отделения отдела дознания УВД по г.Вологде Е. от 03.12.2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении Карабанова М.А. отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Как следует из показаний свидетеля П., когда он писал письмо, то находился во враждебных отношениях с Герасимовым, и у него была цель унизить достоинство последнего. Письмо было написано им по непроверенным слухам, ни по одному факту доказательств не было. Впоследствии проводилась проверка, ни один факт не подтвердился. То, что Герасимов использовал денежные средства фонда «М», было ложью.

Как следует из показаний свидетеля Ж., факты, изложенные в письме П., не подтвердились. Он является распорядителем денежных средств областной организации КПРФ, Герасимов не имеет к ним никакого отношения. Когда все выяснилось, мер партийного воздействия к Герасимову не применялось. Претензий с политической, моральной и нравственной точек зрения к нему нет.

Как следует из показаний свидетеля Р., однажды он занимал у Герасимова 1000 рублей, затем вернул. В партию вступил по собственному желанию. Деньги под проценты ему Герасимов не давал, личные вещи в качестве залога не забирал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлен факт распространения ответчиком Карабановым М.А. порочащих сведений об истце и несоответствие их действительности в части опубликования текста следующего содержания: «Изворотливости этого коммуниста следует позавидовать. Он умудрился помочь нескольким молодым людям вступить в партию в обмен на … денежный кредит. Некто П. в своем докладе поясняет: «Основанием для их принятия в партию послужили денежные затруднения, с которыми столкнулись эти ребята и в которых Герасимов им помог, но не безвозмездно. Они получили от него средства под высокий процент… В ряде случаев в счет погашения долга они были вынуждены отдать Герасимову документы и иные ценности…» Не гнушался наш ростовщик использовать в личных целях средства благотворительного фонда «М», а также деньги, выделенные на избирательную кампанию на выборах главы города Вологды в 2008 году. Поговаривают, что на этих выборах он пошел на явное предательство интересов КПРФ – предложив свою помощь кандидату Л..».

Данные сведения являются не соответствующими действительности, поскольку приведенные в статье утверждения о фактах и событиях не имели места в реальности; являются порочащими истца, поскольку содержат утверждения о неправильном, неэтичном поведении истца в общественной и политической жизни.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что была проведена проверка, данные факты не подтвердились, каких-либо мер партийного воздействия к истцу принято не было.

В удовлетворении исковых требований к Вологодскому региональному отделению политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)» следует отказать, так как данные документы были опубликованы лишь ответчиком Карабановым М.А., ЛДПР не имела к их публикации никакого отношения.

Суд полагает необходимым признать распространенные в статье «<данные изъяты>», опубликованной в агитационной газете кандидата в депутаты Вологодской городской думы по 13 избирательному округу Карабанова М.А. в отношении Герасимова А.В. в части «Изворотливости этого коммуниста следует позавидовать. Он умудрился помочь нескольким молодым людям вступить в партию в обмен на … денежный кредит. Некто П. в своем докладе поясняет: «Основанием для их принятия в партию послужили денежные затруднения, с которыми столкнулись эти ребята и в которых Герасимов им помог, но не безвозмездно. Они получили от него средства под высокий процент… В ряде случаев в счет погашения долга они были вынуждены отдать Герасимову документы и иные ценности…» Не гнушался наш ростовщик использовать в личных целях средства благотворительного фонда «Милосердие», а также деньги, выделенные на избирательную кампанию на выборах главы города Вологды в 2008 году. Поговаривают, что на этих выборах он пошел на явное предательство интересов КПРФ – предложив свою помощь кандидату Л..» не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Герасимова А.В..

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика Карабанова М.А. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Обязание принесения публичных извинений не предусмотрено действующим законодательством, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении данного требования отказать.

Указанные истцом в расчете сумм материальной компенсации расходы в сумме 3210 рублей на изготовление газеты с опровергающими материалами, в сумме 301875 рублей – оплата труда по распространению данной печатной продукции, 6016 рублей – оплата проезда в общественном транспорте к месту распространения опровергающих материалов и обратно, в настоящее время истцом не понесены, в связи с чем, возмещению не подлежат.

Другие доводы, изложенные в статье, истцом не опровергнуты, поэтому в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Герасимова А.В. удовлетворить частично.

Признать распространенные в статье «<данные изъяты>», опубликованной в агитационной газете кандидата в депутаты Вологодской городской думы по № избирательному округу Карабанова М.А. в отношении Герасимова А.В. в части «Изворотливости этого коммуниста следует позавидовать. Он умудрился помочь нескольким молодым людям вступить в партию в обмен на … денежный кредит. Некто П. в своем докладе поясняет: «Основанием для их принятия в партию послужили денежные затруднения, с которыми столкнулись эти ребята и в которых Герасимов им помог, но не безвозмездно. Они получили от него средства под высокий процент… В ряде случаев в счет погашения долга они были вынуждены отдать Герасимову документы и иные ценности…» Не гнушался наш ростовщик использовать в личных целях средства благотворительного фонда «Милосердие», а также деньги, выделенные на избирательную кампанию на выборах главы города Вологды в 2008 году. Поговаривают, что на этих выборах он пошел на явное предательство интересов КПРФ – предложив свою помощь кандидату Л..» не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Герасимова А.В..

Взыскать с Карабанова М.А. в пользу Герасимова А.В. 10000 (десять тысяч) рублей - сумму компенсации морального вреда.

В удовлетворении исковых требований к Вологодскому региональному отделению политической партии «Либерально-демократическая партия России (ЛДПР)» и остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О. Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2011 года