Дело № 2-5289/2011 г. Вологда 29 июня 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Леоновой И.М., с участием представителя ответчиков Суслова В.Г., Малышева С.Н. по ордерам адвоката Смирнова Л.Н., при секретаре Куликовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогалевой О.И. к Суслову В.Г., Малышеву С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и оформлении регистрации по постоянному месту жительства, установил: Истица обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что с февраля 2004 года и по настоящее время работает на ЗАО «ВПЗ». В феврале 2004 года в связи с трудовыми отношениями с ответчиком, истице была предоставлена для проживания комната № в <адрес>. На момент вселения истицы, в указанной комнате никто не проживал. В данном жилом помещении истица проживает постоянно. Указанное жилое помещение является для нее единственным жильем и постоянным местом жительства. Иных жилых помещений ни в собственности, ни по договору найма она не имеет. Коммунальные платежи оплачивает регулярно. Неоднократно обращалась к ответчику с просьбой зарегистрировать ее по основному постоянному месту жительства, однако, ответчик не выполняет возложенные на него законом обязанности по представлению документов в УФМС России по Вологодской области для постоянной регистрации истицы по данному основному месту жительства. Просит признать П., Суслова В.Г., Малышева С.Н. утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>; обязать УФМС России по Вологодской области снять П., Суслова В.Г., Малышева С.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>; обязать ЗАО «ВПЗ» представить необходимые документы в УФМС России по Вологодской области для регистрации Рогалевой О.И. по месту постоянного жительства: <адрес>. Определением Вологодского городского суда от 02.06.2011 года прекращено производство по делу, в части исковых требований Рогалевой О.И. к П. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Матвеевский В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что истицу не регистрируют по месту ее постоянного жительства, поскольку там зарегистрированы ответчики. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ВПЗ» по доверенности Дурасов Д.С. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что общежитие предоставляется гражданам для временного проживания. Спорное жилое помещение находится во временном пользовании. Регистрацию истицы по месту жительства считает необязательной. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении никоим образом не нарушает права истицы. Срок договора коммерческого найма, заключенного с истицей, истек. В судебном заседании представитель ответчиков Суслова В.Г. и Малышева С.Н. по ордерам адвокат Смирнов Л.Н. с исковыми требованиями не согласился, поскольку считает, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении никоим образом не нарушает права истицы, также не нарушаются и ее жилищные права. Пояснил, что нормы Жилищного кодекса РФ о социальном найме распространяются только при передаче жилых помещений муниципальным образованиям. Кроме того, считает, что Рогалева является ненадлежащим истцом по данному делу, так как она не является собственником жилого помещения. Срок действия договора коммерческого найма истек. Представитель третьего лица УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя. Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и не оспаривалось представителями ответчиков, что в связи с трудовыми отношениями Рогалевой О.И., ЗАО «ВПЗ» предоставило для проживания комнату по адресу: <адрес>. Регистрация Рогалевой О.И. в указанном жилом помещении является временной. Согласно справке ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» от 21.02.2011 года № за Рогалевой О.И. права собственности на недвижимое имущество в г. Вологде не регистрировалось. Как следует из адресных справок ОУФМС России по Вологодской области Суслов В.Г., Малышев С.Н. по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>. Ранее, в вышеуказанном жилом помещении также был зарегистрирован П.. Вступившим в законную силу заочным решением Вологодского городского суда от 27.04.2011 года договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между ЗАО «ВПЗ» и П. расторгнут; П. снят с регистрационного учета по указанному адресу. Согласно справкам ЗАО «ВПЗ» (л.д. 24-25) Суслов В.Г., Малышев С.Н. по месту регистрации не проживают, в жилом фонде ЗАО «ВПЗ» не значатся, в настоящее время их местонахождение неизвестно. В трудовых отношениях с ЗАО «ВПЗ» ответчики не состояли (л.д. 26-27). Судом достоверно установлено, что на момент вселения истицы в спорное жилое помещение, ответчики в комнате не проживали, вопрос о вселении не ставили, бремя содержания не несли. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г., место жительства должно совпадать с местом регистрации. В соответствии с положениями ст. 19 ЖК РФ общежития относятся к частному жилищному фонду, то есть правомочия по владению, пользованию, распоряжению ими принадлежит собственнику, в данном случае – ЗАО «ВПЗ». Отношения найма в частном жилищном фонде регулируются нормами ГК РФ. Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее Правила регистрации), снятие граждан с регистрационного учёта производится в том числе и в случае изменения их места жительства по их заявлению, и при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. На основании изложенного, суд считает необходимым признать Суслова В.Г., Малышева С.Н. утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ). На основании ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, - граждане обязаны быть зарегистрированы по месту своего жительства. В силу п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Ответственными за осуществление регистрации в домах частного жилого фонда в соответствии с указанными Правилами регистрации являются: «Собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда». Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Рогалевой О.И. о ее регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах по делу, исковые требования Рогалевой О.И. подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь Правилами регистрации и снятия граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, ст. 20 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать Суслова В.Г., Малышева С.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Снять Суслова В.Г., Малышева С.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Обязать закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» представить в Управление Федеральной миграционной службы России по Вологодской области необходимые документы для регистрации Рогалевой О.И., <данные изъяты> по месту постоянного жительства: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме. Судья И.М. Леонова Мотивированное решение изготовлено 01.07.2011 года. Дело № 2-5289/2011 г. Вологда «04» июля 2011 года Судья Вологодского городского суда Вологодской области Леонова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по инициативе суда вопрос об устранении описки в решении Вологодского городского суда от 29.06.2011 года, у с т а н о в и л: Решением Вологодского городского суда от 29.06.2011 года исковые требования Рогалевой О.И. о признании Суслова В.Г., Малышева С.Н. утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и оформлении регистрации по постоянному месту жительства, удовлетворены в полном объеме. Установлено, что во вводной части решения не указан привлеченный истицей к участию в деле в качестве ответчика – ЗАО «Вологодский подшипниковый завод». Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить в решении суда описки или явные арифметические ошибки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 200, 224-225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Устранить описку, допущенную во вводной части решения Вологодского городского суда от 29.06.2011 года, изложив в следующей редакции «…гражданское дело по исковому заявлению Рогалевой О.И. к Суслову В.Г., Малышеву С.Н., закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и оформлении регистрации по постоянному месту жительства». На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней. Судья И.М. Леонова