Дело № 2-5446/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда « 02 » июня 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Леоновой И.М., при секретаре Куликовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Громова Н.А. об оспаривании решения Военного комиссариата Вологодской области о прохождении призывной комиссии согласно повестке серии №, установил: Громов Н.А. обратился в суд с заявлением, мотивируя тем, что согласно решению Военного комиссариата Вологодской области (повестка серии №) Громов Н.А. обязан 04.05.2011 года явиться в Военный комиссариат Вологодской области для прохождения призывной комиссии. С вынесенным решением не согласен, считает его необоснованным и незаконным, так как заинтересованным лицом при вынесении данного решения были нарушены положения пункта 10 Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 года N 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663», пункта 2 статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе». Военным комиссариатом наряду с выдачей повестки предприняты действия по призыву Громова Н.А. на военную службу (выход на дом, звонки по телефону). Вместе с тем, повестка на 04.05.2011 года серии № выдана не Громову Н.А., а Громову Н.А., который по указанному в повестке адресу не проживает. Кроме того, в повестке стоит именная печать начальника Военного комиссариата Вологодской области по городу Вологда и Вологодскому району З., однако повестка подписана не им, а другим лицом, полномочия которого по выдаче данных документов он ставит под сомнение на основании Закона о воинской обязанности и военной службе. Просит отменить решение Военного комиссариата Вологодской области о прохождении призывной комиссии согласно повестке серии №. В судебном заседании заявитель и его представитель по доверенности Ч. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. В судебном заседании представители заинтересованного лица по доверенностям Гасилова Е.Ю. и Дуничев Н.Н. с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве. Признали, что в повестке ошибочно указано другое отчество, но на права граждан данная ошибка не повлияла. В связи с ежегодными отпусками, должность военного комиссара исполняли несколько лиц. Повестки оформляются заранее. Данную повестку на имя Громова Н.А. оформлял Е.. Ответственность будет нести должностное лицо, подписавшее повестку. Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему. Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации № 53-Ф3 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и воинской службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны. Статьей 22 Федерального закона № 53-Ф3 установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете, или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете, и не пребывающие в запасе. Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента РФ. Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 37 «О призыве в апреле - июле 2011 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», установлено, что с 01 апреля 2011 года по 15 июля 2011 года, призыву на военную службу подлежат граждане Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с указанным выше Федеральным Законом призыву на военную службу. На основании вышеприведенной нормы закона, Громову Н.А. как гражданину, подлежащему призыву в Вооруженные Силы Российской Федерации, вручена повестка серии № о явке 04 мая 2011 года в отдел Военного комиссариата Вологодской области по городу Вологде и Вологодского района для прохождения призывной комиссии. Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и воинской службе», граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование. В судебном заседании представители Военного комиссариата Вологодской области признали тот факт, что при подготовке указанной повестки, работником комиссариата была допущена техническая ошибка и вместо Громова Н.А. в ней был указан Громов Н.А.. Вместе с тем, Громов Н.А., зная, что подлежит призыву в Вооруженные Силы Российской Федерации, данную повестку воспринял на свое имя, правильно оценил требование отдела военного комиссариата Вологодской области по городу Вологда и Вологодскому району в связи, с чем и обратился с заявлением в суд. При этом, суд считает, что вышеуказанная техническая ошибка при подготовке повестки не повлекла нарушения прав как самого Громова Н.А., так и других граждан, не подлежащих призыву в Вооруженные Силы Российской Федерации. Также в судебном заседании представители Военного комиссариата Вологодской области согласились с тем, что в оспариваемой повестке серии № проставлен штамп с указанием должности начальника отдела Военного комиссариата Вологодской области по городу Вологда и Вологодскому району З., а повестка подписана лицом, его замещающим. Из пояснений представителей следует, что при подготовке весеннего призыва 2011 года, учитывая большое количество лиц подлежащих призыву в Вооруженные Силы Российской Федерации на территории города Вологды и Вологодского района, заранее было подготовлено соответствующее количество повесток, на которых был проставлен вышеуказанный штамп. В соответствии с представленными в судебное заседание приказами командующего войсками западного военного округа № от 22 декабря 2010 года и № от 12 апреля 2011 года установлено, что начальник отдела военного комиссариата Вологодской области по городу Вологда и Вологодскому району З., на период с 23 декабря 2010 года по 23 июня 2011 года временно переведен на должность военного комиссара Вологодской области. В указанный период, в соответствии с приказами Вологодской области № от 27 декабря 2010 года, № от 14 апреля 2011 года, № от 04 марта 2011 года, исполняли обязанности начальника отдела по городу Вологда и Вологодскому району, следующие должностные лица: Б., Е., А., что подтверждается соответствующими выписками из приказов. Из вышеизложенного следует, что заранее подготовленные повестки в ходе весеннего призыва 2011 года подписывались указанными выше должностными лицами, которые в силу возложенных на них полномочий имели на то право. Следовательно, доводы заявителя о том, что повестка серии № подписана не уполномоченным на то лицом, не соответствует действительности. Ссылка заявителя на то, что Военным комиссариатом Вологодской области были предприняты меры по призыву его на военную службу, суд считает несостоятельной, поскольку соответствующего решения Военным комиссариатом Вологодской области не принималось, Громов Н.А. был вызван повесткой для прохождения призывной комиссии. При таких обстоятельствах дела, в удовлетворении заявления Громову Н.А. следует отказать. Руководствуясь Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-Ф3, ст.ст. 194-198, 254-255 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд решил: В удовлетворения заявления Громову Н.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья И.М. Леонова Мотивированное решение изготовлено 07.06.2011 года.