Дело № 2-5436/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.

при секретаре Подольской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» в интересах Евтушенко В.Н. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

установил:

Вологодская областная общественная организация «Центр правовой помощи потребителям» в интересах Евтушенко В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 29 июля 2008 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 498 000 рублей. Условия кредитного договора предусматривают уплату заёмщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1224 рубля. Истец считает, что взимание банком комиссии за ведение ссудного счёта является незаконным, нарушает его права как потребителя финансовых услуг.

Просит суд взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Евтушенко В.Н. сумму комиссии за ведение ссудного счёта в размере 40392 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, неустойку в сумме 38776 рублей 32 копейки. Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, половину которого перечислить Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям». Признать условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счёта и за начисление денежных средств недействительными и изменить их в этой части на будущие условия договора.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» и истца по доверенностям Ворочалков А.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в сумме 600 рублей. Пояснил, что истец проживает в <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В заявлении также указал, что за период с 29 июля 2008 года по 06 июня 2011 года истцом уплачена комиссия за ведение ссудного счёта в размере 40483 рубля 23 копейки. В ранее представленном в суд отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что комиссия за открытие и ведение ссудного счёта взималась банком правомерно, оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, заслушав объяснения представителя Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» и истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заёмщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заёмщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заёмщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заёмщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заёмщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заёмщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определённой исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заёмщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона от 26 января 1996 года 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённым Банком Росси 26 марта 2007 года № 302-П условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.

Из анализа приведённых выше правовых норм следует, что открытие и ведение ссудного счёта нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счёта нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии с Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года № 8274/09 и от 02 марта 2010 года № 7171/09 условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счёта взимает единовременный платёж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Судом установлено, что 29 июля 2008 года между кредитором ОАО АКБ «РОСБАНК» и заёмщиком Евтушенко В.Н. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заёмщику денежные средства в размере 408 000 рублей на срок до 29 июля 2013 года.

Условия кредитного договора предусматривают уплату заёмщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере 1 224 рубля.

С учётом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что обязательства заёмщика по кредитному договору в настоящее время в полном объёме не исполнены, суд полагает, условия кредитного договора № от 29 июля 2008 года, заключённого между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Евтушенко В.Н., устанавливающие обязанность заёмщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счёта в размере 1224 рубля, следует признать недействительными.

Согласно представленному истцом расчёту сумма выплаченной Евтушенко В.Н. комиссии за ведение ссудного счёта за период с 29 июля 2008 года по 03 мая 2011 года составляет 40392 рубля. Ответчиком не представлено возражений относительно арифметической правильности указанного расчёта.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за ведение ссудного счёта за период с 29 июля 2008 года по 03 мая 2011 года в сумме 40392 рубля.

Исковые требования о взыскании неустойки на основании части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 38776 рублей 32 копейки не подлежат удовлетворению, поскольку данной нормой предусмотрена неустойка за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги). При рассмотрении дела истцом не заявлялось и судом не установлено нарушения ответчиком срока оказания услуги. Из содержания искового заявления усматривается, что указанную неустойку истец просит взыскать с ответчика в связи с неудовлетворением его требований ответчиком о возврате суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта. Вместе с тем, ответственность за уклонение от возврата денежных сумм установлена статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. В процессе рассмотрения данного дела истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялись. Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 38776 рублей 32 копейки не подлежат удовлетворению.

Далее, в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7 моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу, отсутствие доказательств обращения истца за медицинской помощью, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных средств (штрафы) при нарушении законодательства Российской Федерации, не предусмотренного настоящим пунктом и пунктами 2 и 3 настоящей статьи, зачисляются в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа).

Руководствуясь положениями указанного закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, половину которого следует перечислить Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям».

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд признаёт расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 600 рублей необходимыми судебными расходами. С учётом того обстоятельства, что суду представлена подлинная доверенность, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 600 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению частично, требования о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины составляет 1611 рублей 76 копеек.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 611 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать недействительными условия кредитного договора № от 29 июля 2008 года, заключённого между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Евтушенко В.Н., устанавливающие обязанность заёмщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счёта в размере 1224 рубля.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Евтушенко В.Н. сумму комиссии за ведение ссудного счёта за период с 29 июля 2008 года по 03 мая 2011 года в сумме 40392 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в сумме 600 рублей, а всего 41992 (сорок одна тысяча девятьсот девяносто два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям» в интересах Евтушенко В.Н. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1611 (одна тысяча шестьсот одиннадцать) рублей 76 копеек.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20996 (двадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей, с перечислением пятидесяти процентов суммы взысканного штрафа в пользу Вологодской областной общественной организации «Центр правовой помощи потребителям».

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 года.