Дело № 2-5389/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 06 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепиной М.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З., А. и И., Гладышевой О.А., Гладышева Г.А., Гладышева В.Г., Гладышева Д.Г. и Слободянюк Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С. и Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-финансовая компания «Вологдасельстрой» о предоставлении жилого помещения,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, мотивируя тем, что семья Гладышевых, Слободянюк и Корепиных, состоящая из 11 человек, начиная с 01.03.1984 года, состоит в едином льготном списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на 2010 год под номером 18. Проживали в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. На основании постановления Главы города Вологды от 23.04.2004 года № на ООО «СФК «ВСС» была возложена обязанность по расселению и сносу жилого дома по адресу: <адрес>. Практически все семьи, проживавшие в данном доме уже расселены, им ООО «СФК «ВСС» были предоставлены новые жилые помещения исходя из учетной нормы 15 кв.м. на человека. Для семьи Гладышевых, состоящей из 11 человек, ООО «СФК «ВСС» передало Администрации города Вологды другое жилое помещение равнозначное по площади - трехкомнатную благоустроенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а не жилые помещения согласно учетной норме. Администрация г.Вологды мотивировала отказ в проведении обследования жилого дома межведомственной комиссией для признания его аварийным жильем, тем, что земельный участок уже был предоставлен ООО «СФК «ВСС». В состав членов семьи входит 11 человек или три разных семьи (Гладышевых, Корепиных с 3 малолетними детьми, и Слободянюк с 2 несовершеннолетними детьми). Решением Вологодского городского суда от 20 мая 2010 года был удовлетворен иск Администрации г.Вологды о выселении семьи (кроме несовершеннолетней Гладышевой З.А.) из <адрес> в <адрес>, Данное решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 20 августа 2010 года. В связи с тем, что данная семья состоит в едином льготном списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на 2010 год под номером №, новое жилое помещение должно было быть предоставлено исходя из учетной нормы 15 кв.м. на человека. Поскольку в решении суда о выселении отсутствует несовершеннолетняя З., то ее мать - Корепина М.Г. и двое других детей не могут сняться с регистрационного учета, они до сих пор зарегистрированы и проживают в <адрес> дом, находящийся в муниципальной собственности, находится в непригодном для жилья состоянии, в связи со значительным его физическим износом. Истцы не были согласны на вселение в квартиру по адресу: <адрес> по договору социального найма, из-за несоответствия предоставляемой квартиры по ее площади социальным нормам, отказались добровольно выселяться из занимаемой ими квартиры по адресу: <адрес>, в результате чего Администрация г.Вологды обратилась в суд с иском о выселении. Просят обязать ООО «СФК «Вологдасельстрой» предоставить Гладышевой О.А., Гладышеву Г.А., Гладышеву В.Г., Гладышеву Д.Г., Корепиной М.Г., З., А., И., Слободянюк Н.Г., Е. и С., на состав семьи из 11 человек, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма общей площадью на 1 (одного) человека не менее нормы предоставления, принятой по городу Вологде.

В судебном заседании истцы Корепина М.Г., Гладышева О.А., Гладышев Г.А., Гладышев Д.Г., Слободянюк Н.Г. и их представитель по ордеру адвокат Калинина О.Л. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истица Гладышева О.А. пояснила, что не согласна с тем, что им было предоставлено аналогичное по площади жилое помещение, вместе с тем, по закону им должны были предоставить жилое помещение по норме предоставления.

В судебное заседание истец Гладышев В.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Лямин В.В. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что постановление Администрации г.Вологды не содержит обязанность для ООО «СФК «Вологдасельстрой» предоставить жилье.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Судом установлено, что Гладышев Г.А. и члены его семьи, всего 11 человек, были зарегистрированы и проживали в трехкомнатной квартире <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м..

На основании постановления Главы г.Вологды от 23.04.2004 года № на ООО «СФК «Вологдасельстрой» была возложена обязанность по расселению и сносу данного жилого дома. Для расселения граждан, зарегистрированных в квартире №, в муниципальную собственность передана трехкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м.

Администрацией г.Вологды 05.10.2009 года в адрес истцов было направлено письмо с предложением трехкомнатной благоустроенной квартиры по адресу: <адрес> на состав семьи из 11 человек, в связи с расселением жилого <адрес>, в соответствии со ст.ст. 86, 89 ЖК РФ. В добровольном порядке заселяться в указанную квартиру истцы отказались, поскольку считали, что предоставляемая им квартира не соответствует по площади норме предоставления, принятой по г.Вологде.

Решением Вологодского городского суда от 20.05.2010 года постановлено: выселить Гладышева Г.А., Гладышеву О.А., Гладышева В.Г., Гладышева Д.Г., Слободянюк Н.Г., Е., С., Корепину М.Г., А., И. из жилого помещения по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Слободянюк Н.Г. и Гладышеву Г.А. отказать. Данное решение суда обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 20.08.2010 года.

Определением Вологодского городского суда от 06.04.2011 года устранена описка в решении Вологодского городского суда от 20.05.2010 года, абзац 1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: выселить Гладышева Г.А., Гладышеву О.А., Гладышева В.Г., Гладышева Д.Г., З., Слободянюк Н.Г., Е., С., Корепину М.Г., А., И. из жилого помещения по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Жилищным законодательством установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи со сносом дома.

Поскольку жилое помещение предоставляется истцам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению. При этом, иные обстоятельства (ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что квартира <адрес> является равнозначной ранее занимаемой по количеству комнат, а жилая и общая площадь квартиры превышает площадь ранее занимаемого жилого помещения.

Как установлено судом ранее, ответчик выполнил свою обязанность по расселению жилого дома по адресу: <адрес>, предусмотренную постановлением Главы г.Вологды от 23.04.2004 года №. Для расселения квартиры <адрес>, занимаемой истцами, ответчик передал МО «Город Вологда» трехкомнатную благоустроенную квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Предоставление жилых помещений по договорам социального найма лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, также относится к компетенции органов местного самоуправления (ст.ст. 49, 51, 60 ЖК РФ). ООО «СФК «Вологдасельстрой» не может заключить с истцами договор социального найма, так как стороной по договору социального найма является уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления, а предметом договора является предоставление жилья из государственного или муниципального жилищного фонда. Следовательно, ООО «СФК «Вологдасельстрой» является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах дела, суд считает исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь Жилищным кодексом РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Корепиной М.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей З., А. и И., Гладышевой О.А., Гладышеву Г.А., Гладышеву В.Г., Гладышеву Д.Г. и Слободянюк Н.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей С. и Е. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья: И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2011 года.