Дело № 2-6317/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Вологда 12 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области к закрытому акционерному обществу «Банк «Вологжанин» о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) обратилось в суд с иском к ЗАО «Банк «Вологжанин», мотивируя свои требования тем, что при проведении в соответствии со ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период с 17.08.2010г. по 10.09.2010г. административного расследования по делу № в отношении ЗАО «Банк «Вологжанин» по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлено, что ЗАО «Банк «Вологжанин» не соблюдаются требования законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей. Основанием для возбуждения административного расследования послужило обращение потребителя П. и представленный ею кредитный договор № от 11.03.2010г. В ходе административного расследования проведен анализ кредитного договора № от 11.03.2010г. с П., заключенного по типовой форме.

По результатам административного расследования установлено, что ЗАО «Банк «Вологжанин» в нарушение ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в данный кредитный договор включены условия, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а именно:

- пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что заемщик единовременно уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 4 000 рублей (4 процента от суммы кредита, указанной в п. 1.1 договора). Управление Роспотребнадзора по Вологодской области считает, что данное условие ущемляет права потребителя, поскольку возлагает на него обязанность нести дополнительные расходы, не связанные с предметом заключенного договора.

- пунктом 2.6 кредитного договора установлено, что кредитор вправе самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требования кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п.2.15 данного договора, и вне зависимости от платежей, указанных заемщиком. Определение банком в одностороннем порядке такой очередности, влечет изменение условий кредитного договора. Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со ст. 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. На основании изложенного, условие об одностороннем изменении банком порядка очередности погашения обязательств по договору, ущемляет права потребителей.

- пункт 3.4 кредитного договора предусматривает, что споры и разногласия сторон по настоящему договору разрешаются путем переговоров сторон, а при недостижении согласия - в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ по месту расположения банка. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Следовательно, включение банком в кредитный договор о подсудности спора только по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя.

За данные нарушения законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей постановлением Управления Роспотребнадзора по Вологодской области о назначении административного наказания от 30.09.2010 г. № ЗАО «Банк «Вологжанин» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление не обжаловано и вступило в силу 11.10.2010г.

Указанный кредитный договор имеет типовую форму, который заключается с 03.12.2009г. со всеми потребителями. Типовая форма предусмотрена Положением «О предоставлении кредитов физическим лицам по упрощенной схеме», утвержденным приказом председателя правления ЗАО «Банк «Вологжанин» от 26.11.2009г. № и введена в действие с 03.12.2009г. В соответствии с представленной ЗАО «Банк «Вологжанин» информацией в период с 03.12.2009г. по 21.08.2010г. ЗАО «Банк «Вологжанин» с потребителями по данной типовой форме заключено 384 кредитных договора. Общее количество кредитных договоров, заключенных в данной типовой форме до настоящего времени или до момента прекращения действия данной типовой формы договора неизвестно.

Своими действиями по включению в кредитные договоры вышеперечисленных условий, ущемляющих права потребителей ЗАО «Банк «Вологжанин» нарушило права неопределенного круга потребителей.

Просит признать действия (бездействие) ЗАО «Банк «Вологжанин» по включению в кредитные договоры, заключенные с потребителями в период с 03.12.2009г. по 21.08.2010г., условий, ущемляющих права потребителей и устанавливающих в обязанность заемщика единовременно уплатить плату за обслуживание кредита в размере 4 процента от суммы кредита, указанной в п. 1.1 договора (п.2.5 договоров); право кредитора на одностороннее изменение и установление очередности погашения заемщиком требований кредитора (п.2.6 договоров); возникшие споры и разногласия между сторонами при недостижении согласия путем переговоров, разрешаются в судебном порядке по месту расположения банка (п.3.4 договоров) в отношении неопределенного круга потребителей - противоправными; обязать ЗАО «Банк «Вологжанин» прекратить указанные нарушения законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, а именно исключить из типовой формы вышеперечисленные условия, ущемляющие права потребителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Верховец А.В. исковые требования уточнила, просила суд признать действия (бездействие) ЗАО «Банк «Вологжанин» по включению в кредитные договоры, заключенные с потребителями, условий, ущемляющих права потребителей и устанавливающих в обязанность заемщика единовременно уплатить плату за обслуживание кредита в размере 4 процента от суммы кредита, указанной в п. 1.1 договора (п.2.5 договоров); право кредитора на одностороннее изменение и установление очередности погашения заемщиком требований кредитора (п.2.16 договоров); возникшие споры и разногласия между сторонами при недостижении согласия путем переговоров, разрешаются в судебном порядке по месту расположения банка (п.3.4 договоров) в отношении неопределенного круга потребителей - противоправными; обязать ЗАО «Банк «Вологжанин» прекратить указанные нарушения законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, а именно исключить из типовой формы вышеперечисленные условия, ущемляющие права потребителей. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Исакович М.Е. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области проведена проверка в отношении ЗАО «Банк «Вологжанин», по результатам которой выявлены нарушения действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей. Основанием для возбуждения административного расследования послужило обращение потребителя П. и представленный ею кредитный договор № от 11.03.2010 года. В ходе административного расследования проведен анализ указанного кредитного договора, заключенного с П. по типовой форме.

По мнению истца, в данный кредитный договор включены условия, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законодательством РФ в области защиты прав потребителей, а именно:

- пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что заемщик единовременно уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 4 000 рублей (4 процента от суммы кредита, указанной в п. 1.1 договора).

- пунктом 2.16 кредитного договора установлено, что кредитор вправе самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения заемщиком требования кредитора и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в п.2.15 данного договора, и вне зависимости от платежей, указанных заемщиком.

- пункт 3.4 кредитного договора предусматривает, что споры и разногласия сторон по настоящему договору разрешаются путем переговоров сторон, а при недостижении согласия - в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ по месту расположения банка.

По результатам проведенной проверки, постановлением Управления Роспотребнадзора по Вологодской области № от 30.09.2010 года ЗАО «Банк «Вологжанин» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей. Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П определен порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств юридическим и физическим лицам, и возврату (погашению) клиентами банков полученных денежных средств. Положение № 54-П обязательно к применению Банком.

В силу п. 1.2. указанного Положения под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ. В соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

На основании п. 1.7. Положения № 54-П банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению средств, а также учетную политику и подходы к ее реализации, документы, определяющие процедуры принятия решений по размещению банком денежных средств, документы, определяющие распределение функций и полномочий между подразделениями и должностными лицами банка, включающие внутренние правила размещения средств, в т.ч. правила кредитования клиентов банка.

В целях размещения денежных средств физическим лицам ЗАО «Банк «Вологжанин» были разработаны и утверждены соответствующие внутренние нормативные документы, в т.ч. Инструкция «О порядке кредитования юридических и физических лиц ЗАО «Банк «Вологжанин».

Оспариваемые истцом условия типовой формы являются приложением к внутреннему нормативному акту Банка.

Таким образом, истцом фактически оспариваются внутренние нормативные документы ЗАО «Банк «Вологжанин», не являющиеся договорами, порождающими права и обязанности для сторон. Типовые формы кредитных договоров по своей юридической природе не имеют отношения к гражданско-правовым сделкам и не могут нарушать права неограниченного круга потребителей.

Правлением ЗАО «Банк «Вологжанин» 08.10.2010 года утверждена «Инструкция о порядке кредитования юридических и физических лиц» в новой редакции. В новой типовой форме кредитного договора исключено условие о взимании платы за обслуживание кредита. Новая типовая форма действует с 01.11.2010 года.

Таким образом, физические лица, ранее заключившие кредитные договоры с Банком и считающие свои права нарушенными, вправе самостоятельно осуществить их защиту способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с протоколом заседания правления ЗАО «Банк «Вологжанин» от 09.06.2011 года и приказом № от 09.06.2011 года внесены изменения в типовые формы кредитных договоров, а именно: с 09.06.2011 года исключены условия о праве Банка в одностороннем порядке изменять очередность погашения требований и о рассмотрении споров по месту расположения Банка.

При таких обстоятельствах, на день рассмотрения настоящего дела, нарушения в сфере защиты прав потребителей, выявленные Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области при проведении проверки в отношении ЗАО «Банк «Вологжанин», последним устранены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2011 года.