Дело № 2-6270/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Вологда « 14 » июля 2011 г. Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Леоновой И.М., при секретаре Куликовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «АРТЕКС» к Смирнову Ю.К., Полетаеву Б.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 06.10.2010 года по вине Полетаева Б.Н., управлявшего автомобилем Х, №, произошло ДТП по адресу: <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль М, №, принадлежащий ООО «А», который застрахован в ООО СК «АРТЕКС». В соответствии с отчетом по оценке, материальный ущерб, причиненный страхователю составил (с учетом износа) 194101 рубль. Данное событие было признано ООО СК «АРТЕКС» страховым случаем, страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 184848 рублей. Ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства виновника ДТП, застрахована в ООО «Р», указанной страховой компании выслана претензия на сумму 120 000 рублей. В связи с чем, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 64 848 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 64 848 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 145 рублей 44 копейки. В судебном заседании представитель истца по доверенности Каширова Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Заявленную сумму ущерба и судебные расходы просила взыскать с надлежащего ответчика. В судебном заседании ответчик Смирнов Ю.К. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. В судебном заседании ответчик Полетаев Б.Н. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что управлял транспортным средством Х, № на основании доверенности, договор аренды транспортного средства не подписывал. Постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал в отношении Полетаева Б.Н., приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 7 Постановления Правительства от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что между ООО СК «АРТЕКС» и ООО «А» был заключен договор страхования по риску «Ущерб» транспортного средства М, №. 06.10.2010 года на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Х, № под управлением Полетаева Б.Н., принадлежащего Смирнову Ю.К. и автомобиля М, № под управлением П., принадлежащего ООО «А». Виновником данного ДТП признан Полетаев Б.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.10.2010 года. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль М, № получил механические повреждения. 07.10.2010 года в ООО СК «АРТЕКС» обратился генеральный директор ООО «А» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство. После предварительной проверки всех документов, данное ДТП было признано страховым случаем. 31.03.2011 года ООО СК «АРТЕКС» выплатило стоимость материального ущерба в размере 184 848 рублей. Ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства виновника ДТП, застрахована в ООО «Р», указанной страховой компании выслана претензия на сумму 120 000 рублей. Как установлено судом ранее автомобиль Х, №, принадлежит на праве собственности Смирнову Ю.К. 03.08.2010 года между Смирновым Ю.К. и Полетаевым Б.Н. был заключен договор аренды транспортного средства, сроком до 03.08.2011 года. По акту приема-передачи имущества от 03.08.2010 года автомобиль Х, № передан в аренду Полетаеву Б.Н. В судебном заседании Полетаев Б.Н. подтвердил, что управлял автомобилем Х, № на основании доверенности. В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Учитывая изложенное, суд считает надлежащим ответчиком по данному делу Полетаева Б.Н., в момент ДТП управлявшего транспортным средством Х, № на основании доверенности. При таких обстоятельствах дела, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с надлежащего ответчика, составляет 64848 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 145 рублей 44 копейки. Руководствуясь ст.ст. 965, 1072, 1079 ГК РФ ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Полетаева Б.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «АРТЕКС» в возмещение ущерба в порядке суброгации – 64848 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей 44 копейки. В удовлетворении исковых требований к Смирнову Ю.К. отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок. Судья И.М.Леонова Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011 года.