Дело № 2-6246/11

г. Вологда 07 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Баландиной И.Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии с условиями договора займа № от 11.09.2009 г. заемщику-залогодателю Баландиной И.Д. НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» предоставила ипотечный займ в сумме 600 000 рублей на срок 72 месяца для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>. Займ в сумме 600 000 рублей зачислен 11.09.2009 г. на счет Баландиной И.Д. № в ОАО «П», что подтверждается платежным поручением №. По состоянию на 04.09.2009 г. квартира была оценена в размере 1 201 000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика СГУ «Фонд имущества Вологодской области» (оценщик - А.). Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 17.09.2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем 11.09.2009 года и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области первоначальному залогодержателю - НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» 17.09.2009 г. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с ноября 2009 г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им, в нарушение условий закладной и договора займа, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ ответчиком производились с нарушениями сроков. Письмом № от 31.05.2010 г. (повторным письмом № от 15.06.2010 г.) в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца. Во исполнение условий договора займа и закладной. ответчиком 21.09.2009 г. был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № с ОАО «Ш» и внесен страховой взнос в размере 4300 рублей - 21.09.2009 г. Начиная с сентября 2010 г. обязательства по внесению страховых взносов ответчик не исполняет, допущена просрочка по уплате взноса. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 16 мая 2011 г. в размере 525 785,04 рублей, в том числе - 472618,90 рублей - остаток задолженности по основному долгу, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 2 405,94 рублей, начисленные пени в размере - 50 760,20 рублей, а также начиная с 18 мая 2011 г. и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации Квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 10,93 % годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 201 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12457,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Шилов А.С. не явился, представил заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ истцу известно.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

определил:

Прекратить производство по делу № 2-6246/11 по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Баландиной И.Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.М. Леонова