Дело № 2 – 5592/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 01 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непогодьевой Н.И. к Никояну С.П. о взыскании денежных средств,

У СТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд, мотивируя тем, что согласно соглашению от 11 ноября 2008 года Никоян С.П. обязался вернуть Непогодьевой Н.И. денежные средства в размере 1000000 рублей в срок до 01 июня 2010 года. Никоян С.П. принял на себя данное обязательство в счет погашения предыдущего долга. Между тем Никоян С.П. исполнил принятое на себя денежное обязательство частично - 20 мая 2010 года передал Непогодьевой Н.И. денежные средства в размере 250000 рублей. До настоящего времени остается задолженность в размере 750000 рублей.

Непогодьева Н.И. не раз обращалась к Никояну С.П. с просьбой выплатить остальную сумму, на что каждый раз был отказ. Впоследствии Никоян С.П. вообще начал скрываться: не отвечать на телефонные звонки, уклоняться от встреч.

Считает, что истец имеет право на получение процентов с 01 июня 2010 года по 31 мая 2011 года на невыплаченную сумму. Ставка рефинансирования составляет 8 % в год. Соответственно истец имеет право на взыскание данных процентов в размере 60833 рублей 33 копейки.

Учитывая длительность уклонения от исполнения обязательства, крупный размер денежных средств, необходимость совершения действий по розыску ответчика, причиняющие нравственные страдания и переживания, моральный вред оценивает в 20000 рублей.

Просит взыскать с Никояна С.П. в пользу Непогодьевой Н.И. сумму неисполненного обязательства в размере 750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60833 рубля 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, госпошлину в размере 11508 рублей 40 копеек.

Истец, представитель истца Чендраков Р.О. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что документы, подтверждающие полномочия представителя подписавшего исковое заявление, представить не может.

Представитель ответчика по доверенности Пак Д.А. исковые требования не признал, пояснил, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что исковое заявление от имени Непогодьевой Н.И. подписано представителем Ч. К исковому материалу приложена доверенность, удостоверенная С., при этом суду не представлено документов, подтверждающих полномочия С. на заверение доверенности, выданной Непогодьевой Н.И.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, суд оставляет данное заявление без рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление от имени Непогодьевой Н.И. подписано Ч., при этом представленная доверенность оформлена не надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление подписано лицом не имеющим полномочий и полагает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Непогодьевой Н.И. к Никояну С.П. о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.К. Молокова