ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда « 03 » июня 2011 г. Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Образцова О.В., при секретаре Подольской Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми к Котелевской Т.Н. о взыскании налога на имущество, установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми обратилась в суд с иском к Котелевской Т.Н. о взыскании налога на имущество, мотивируя требования тем, что Котелевская Т.Н. в соответствии со ст.ст. 19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации является налогоплательщиком. Ответчику выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30 ноября 2010 года №, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем начислены пени. Просит суд взыскать с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 76 рублей 69 копеек, пени в размере 2 рубля 68 копеек, а всего 79 рублей 37 копеек. В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание ответчик Котелевская Т.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная повестка на имя ответчика возвращена за истечением срока хранения на почте. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Как следует из искового заявления, исковые требования составляют 79 рублей 37 копеек, что составляет менее 50000 рублей. В связи с тем, что цена иска составляет меньше 50000 рублей, возникший спор носит характер имущественного спора, данное гражданское дело подлежит рассмотрению мировым судьёй. В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ответчик Котелевская Т.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с Законом Вологодской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Вологодской области» от 23 июля 2000 года № 537-ОЗ дом № по <адрес> относится к территории судебного участка № 61. Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми к Котелевской Т.Н. о взыскании налога на имущество принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку цена иска составляет меньше 50000 рублей, возникший спор имеет характер имущественного спора, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 61. Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Гражданское дело № 2-5576/11 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми к Котелевской Т.Н. о взыскании налога на имущество передать на рассмотрение по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 61. Судья О.В. Образцов