Дело № 2-5613/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 30 июня 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Соколовой М.В., при секретаре Ростопша Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения «Северной железной дороги» - филиал ОАО «РЖД» к Распопову В.И. о взыскании задолженности, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, затраченной на обучение, мотивируя требования тем, что 11 ноября 2002 года между ОАО «Российские железные дороги» и Распоповым В.И. был заключён трудовой договор №. 21 сентября 2007 года между ОАО «Российские железные дороги» и Распоповым В.И. был заключён ученический договор №. Ответчик согласно п. 3.1.6 договора обязался по окончании обучения проработать в локомотивном депо Шерья не менее 5 лет. Данное условие ответчиком не выполнено, ответчик уволился из ОАО «РЖД», не отработав установленный срок. Стоимость обучения ответчика в ВТЖТ составила 82790 рублей, сумма выплаченных командировочных расходов 48822 руб. 50 коп., при возвращении с курсов с ответчика было удержано 3296 руб. 25 коп., в связи с чем задолженность по командировочным расходам составила 45526 руб. 25 коп.. При увольнении ответчиком написано заявление о возмещении суммы затрат на обучение в течение 3 месяцев, однако перечислений не поступало. Указали, что при увольнении за ответчиком образовалась задолженность за авансом использованный ежегодный отпуск, не отработанный при увольнении, в размере 15 дней, сумма задолженности составила 11703 руб. 39 коп. Просили взыскать с Распопова В.И. в пользу ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги – филиал ОАО «РЖД»128316 руб. 25 коп. средств, затраченных на обучение, 11703 руб. 39 коп. за авансом использованный ежегодный отпуск, расходы по уплате госпошлины. Представитель истца по доверенности Исакова Н.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. В судебное заседание ответчик Распопов В.И. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса России в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчик, надлежащим образом извещённый о дате и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть в его отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. Судом установлено, что 11 ноября 2002 года между ОАО «Российские железные дороги» и Распоповым В.И. был заключён трудовой договор № (10-13). 21 сентября 2007 года между ОАО «Российские железные дороги» и Распоповым В.И. был заключён ученический договор №, в соответствии с п. 3.1.6 которого ответчик обязался по окончании обучения проработать в локомотивном депо Шерья не менее 5 лет. Установлено, что Распопов В.И. уволился из ОАО «РЖД» с 13 апреля 2010 года уволен по соглашению сторон № от 13 апреля 2010 года в соответствии с приказом о прекращении трудового договора от 13 апреля 2010 года №. В соответствии с п.3.1.7 ученического договора работник обязан в случае расторжении трудового договора по собственной инициативе до истечения срока указанного в п. 3.1.6 настоящего договора в течение трех месяцев в полном объёме возместить работодателю расходы, понесённые на обучение и материальное обеспечение работника (л.д. 6-9). Согласно п. 5 соглашения № от 13 апреля 2010 года ОАО «РЖД» и Распопов В.И. заключили соглашение по условиям которого работник обязуется возместить средства, затраченные на обучение в Вологодском техникуме железнодорожного транспортно по профессии «машинист тепловоза» согласно ученического договора ОК/49 от 21 сентября 2007 года, возместить расходы на обучение в течение трех месяцев, начиная с мая 2010 года (л.д. 16). Согласно представленному истцом расчёту, затраты на обучение Распопова В.И. составили 82790 рублей, командировочные расходы – 45526 рублей 25 копеек. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным. Ответчиком возражений относительно расчёта истца не представлено. В силу абз.2 ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством. В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. При таких установленных обстоятельствах дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, затраченные на обучение Распопова В.И. в размере 128316 рублей 25 копеек. Кроме того, установлено, что при увольнении за Распоповым В.И. числится задолженность за авансом использованный ежегодный отпуск, не отработанный при увольнении в размере 15 дней. Сумма задолженности за использованный авансом отпуск составила 11703 рубля 39 копеек. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным. Ответчиком возражений относительно расчёта истца не представлено. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 39 копеек. Руководствуясь ст.ст. 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения «Северной железной дороги» - филиал ОАО «РЖД» удовлетворить. Взыскать с Распопова В.И. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения «Северной железной дороги» - филиал ОАО «РЖД» сумму задолженности в размере 140019 рублей 64 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей 39 копеек, а всего 144020 (Сто сорок четыре тысячи двадцать) рублей 03 копейки. Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В.Соколова Мотивированное заочное решение изготовлено 05 июля 2011 года.