ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.

при секретаре Подольской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой С.А. к Цветкову В.И. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части и внесении изменения в договор,

установил:

Савинова С.А. обратилась в суд с иском к Цветкову В.И. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части и внесении изменения в договор, мотивируя требования тем, что в 1976 году истец Савинова С.А. (в девичестве Трубачева), Ц. и Цветков В.И. получили двухкомнатную квартиру от железнодорожного ДЕПО г.Вологды на семью из трёх человек. ДД.ММ.ГГГГ Ц. умерла. В квартире остались зарегистрированными Цветков В.И. и истец. 25 декабря 2000 года между ответчиком и МУП «Жилищный центр» был заключён договор приватизации двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В результате неправомерных действий ответчика истец утратила право на приватизацию указанной выше квартиры. На момент получения квартиры в ордере присутствовали три человека, и при отсутствии в ордере на указанную квартиру истца ответчику и матери истца не была бы предоставлена двухкомнатная квартира, а была бы предоставлена квартира меньшей площади. После смерти матери истец пыталась разменять указанную квартиру, но в силу своей неопытности, а также в силу того, что на момент предполагаемого размена такие сделки были затруднительными, и ответчик препятствовал размену - не дал согласие ни на один из предложенных истцом вариантов размена, проживание истца с ответчиком в одной квартире было не возможным, так как ответчик угрожал жизни и здоровью истца. Савинова С.А. неоднократно была вынуждена обращаться в милицию по фактам избиения её ответчиком. Истец временно выбыла из спорной квартиры в <адрес> для устройства на работу по распределению. О совершившейся приватизации истец узнала в 2003 году после чего подала иск в Вологодский городской суд о признании договора приватизации недействительным. Истец была зарегистрирована в спорной квартире.

Просила суд признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от 25 декабря 2000 года недействительным в части указания собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и внести изменения в договор, включив в число собственников квартиры Савинову С.А..

В судебном заседании истец Савинова С.А. исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Пояснила о том, что она постоянно зарегистрирована и проживает в <адрес> с 1988 года. В 2003 году приватизировала комнату в <адрес>. Хочет участвовать в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика по доверенности Чекулаев Е.Р. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание представитель третьего лица МУП «Жилищный центр», надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что Савинова С.А. уже обращалась в Вологодский городской суд с иском, в котором просила признать договор приватизации двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 25 декабря 2000 года, недействительным.

Решением Вологодского городского суда от 02 марта 2004 года (№) Савиновой С.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах по делу, суд считает производство по данному делу подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Савиновой С.А. к Цветкову В.И. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части и внесении изменения в договор - прекратить.

Разъяснить истцу Савиновой С.А. о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.