Дело № 2–5517/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.

при секретаре Подольской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Заготпром» к Тюриной О.В., Крутовой И.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ООО «Заготпром» обратился в суд с иском к Тюриной О.В., Крутовой И.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что в соответствии с приговором Вологодского городского суда от 29-30 ноября 2006 года по делу № было решено взыскать в пользу ООО «Заготпром» в счёт возмещения материального ущерба с Тюриной О.В. и Крутовой И.С. в солидарном порядке 3617 067 рублей 37 копеек, с Тюриной О.В. – 1603 608 рублей.

На основании справки, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП № по г. Вологде Н.А. Р., от 07 апреля 2011 года установлено, что 19 февраля 2010 года в отделе судебных приставов по г. Вологде на основании исполнительного листа № повторно возбуждены исполнительные производства: № о возмещении материального ущерба в размере 1580620 рублей 01 копейка с Тюриной О.В. в пользу ООО «Заготпром»; № о возмещении материального ущерба в размере 1912193 рубля 73 копейки с Тюриной О.В. солидарно с Крутовой И.С. в пользу ООО «Заготпром»; № о возмещении материального ущерба в размере 1912193 рубля 73 копейки с Крутовой И.С. солидарно с Тюриной О.В. в пользу ООО «Заготпром».

Частично сумма ущерба осуждёнными погашена, однако денежных средств за период с 19 февраля 2010 года по 01 марта 2011 года не поступало. Остаток долга составляет 3492813 рублей 38 копеек. Сумма пени за период с 30 января 2007 года (дата вступления приговора Вологодского городского суда в законную силу) по 1 апреля 2011 года рассчитана на основании учётной ставки Центрального банка Российской Федерации за этот период и составила 1 677 986 рублей.

Просил суд взыскать с Крутовой И.С. и Тюриной О.В. в солидарном порядке пени в сумме 1 037 086 рублей, с Тюриной О.В. пени в сумме 640 900 рублей.

В судебном заседании представители истца Непряхина И.Ю. на правах по должности и Мусихина Т.П. по доверенности исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить. Полагали, что срок исковой давности не пропущен, поскольку сумма долга не погашена в полном объёме.

Ответчики Тюрина О.В., Крутова И.С. и их представитель по ордеру Иванов С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому не согласны с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, поскольку истцом неверно применена учётная ставка банковского процента. На день предъявления иска действовала учётная ставка рефинансирования Центрального Банка России в размере 8 % годовых. Проценты за период с 01 июля 2007 года по 31 марта 2008 года не могут быть взысканы с ответчиков в связи с истечением срока исковой давности. В отзыве также указали о том, что за период с 13 мая 2010 года по 23 марта 2011 года проценты не могут быть взысканы с Тюриной О.В. и Крутовой И.С., поскольку просрочка произошла не по их вине. Так, 13 мая 2010 года Крутова И.С. и Тюрина О.В. написали судебному приставу-исполнителю заявления о направлении исполнительного листа по месту их работы в ООО «М» для удержания из их заработной платы денежных средств для исполнения приговора суда. Однако исполнительный лист судебным приставом-исполнителем был направлен с большим опозданием и получен в ООО «М» лишь 23 марта 2011 года.

Таким образом, по мнению ответчиков, в связи с не поступлением в ООО «М» исполнительного документа из Службы судебных приставов за период с 13 мая 2010 года по 23 марта 2011 года не подлежат взысканию проценты по солидарным требованиям с Крутовой И.С. и Тюриной О.В. в сумме 132 153 рублей 78 копеек, по взысканию с Тюриной О.В. в сумме 109 238 рублей 40 копеек. Не подлежат взысканию проценты за период, когда взыскатель ООО «Заготпром» отзывал исполнительный лист, а именно за период с 21 января 2010 года и по 19 февраля 2010 года по солидарным требованиям с Крутовой И.С. и Тюриной О.В. в связи с отзывом исполнительного документа в сумме 12 323 рублей 02 копейки, по взысканию с Тюриной О.В. - в сумме 10 186 рублей 22 копейки. Учитывая конкретные обстоятельства дела (наличие у Тюриной О.В. на иждивении двух малолетних детей), а также то, что размер процентов явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просят уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами по солидарным требованиям до 30 000 рублей, по требованиям о взыскании с Тюриной О.В. до 15 000 рублей. Заявили о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения представителей истца, ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 29-30 ноября 2006 года в пользу ООО «Заготпром» в счёт возмещения материального ущерба взыскано с Тюриной О.В. и Крутовой И.С. в солидарном порядке 3617067 рублей 37 копеек, с Тюриной О.В. - 1603608 рублей. Определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 30 января 2007 года приговор в данной части оставлен без изменения. Исполнительное производство возбуждено 20 марта 2007 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Р. от 02 февраля 2010 года (л.д. 49) исполнительное производство № о взыскании материального ущерба с Крутовой И.С. в пользу ООО «Заготпром» в сумме 3617067 рублей 37 копеек окончено в связи с отзывом по заявлению взыскателя от 21 января 2010 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Р. от 02 февраля 2010 года (л.д. 50) исполнительное производство № о взыскании материального ущерба с Тюриной О.В. в пользу ООО «Заготпром» в сумме 3617067 рублей 37 копеек окончено в связи с отзывом по заявлению взыскателя от 21 января 2010 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Р. от 02 февраля 2010 года (л.д. 51) исполнительное производство № о взыскании материального ущерба с Тюриной О.В. в пользу ООО «Заготпром» в сумме 1603608 рублей окончено в связи с отзывом по заявлению взыскателя от 21 января 2010 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ш. от 19 февраля 2010 года (л.д. 52) возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Крутовой И.С. солидарно с Тюриной О.В. в пользу ООО «Заготпром» материального ущерба в размере 1912193 рубля 37 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ш. от 19 февраля 2010 года (л.д. 54) возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Тюриной О.В. солидарно с Крутовой И.С. в пользу ООО «Заготпром» материального ущерба в размере 1912193 рубля 37 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ш. от 19 февраля 2010 года (л.д. 55) возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Тюриной О.В. в пользу ООО «Заготпром» материального ущерба в размере 1595620 рублей 01 копейка.

13 мая 2010 года Тюрина О.В. и Крутова И.С. обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлениями (л.д. 56, 57) о направлении исполнительных листов для удержания из заработной платы по месту работы в ООО «М».

Согласно справке ООО «М» (л.д. 58) исполнительный лист и постановления о производстве удержаний из заработка ответчиков получены 23 марта 2011 года.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Р. от 16 октября 2010 года по сводному исполнительному производству № о возмещении ущерба в размере 3617067 рублей 37 копеек с Тюриной О.В. и Крутовой И.С. в пользу ООО «Заготпром» по состоянию на 15 февраля 2010 года взыскано денежных средств и передано в счёт погашения долга арестованного, но не реализованного имущества должников на сумму 1727861 рубль 09 копеек. Остаток долга по данному исполнительному производству составлял 3492814 рублей 28 копеек.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Р. от 25 марта 2011 года остаток материального ущерба по сводному исполнительному производству составляет 3507813 рублей 38 копеек. Добровольно мер к возмещению ущерба Тюрина О.В. и Крутова И.С. не принимали.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Р. от 06 апреля 2011 года денежные средства в счёт погашения материального ущерба в пользу ООО «Заготпром» в период с 19 февраля 2010 года по 01 марта 2011 года не поступали. Остаток долга по состоянию на 06 апреля 2011 года составляет 3492813 рублей 38 копеек.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 5) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2007 года по 31 марта 2011 года, подлежащих взысканию с Тюриной О.В. и Крутовой И.С. в солидарном порядке, составляет 1037086 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 января 2007 года по 31 марта 2011 года, подлежащих взысканию с Тюриной О.В., составляет 640900 рублей. Представленный истцом расчёт судом проверен, является неверным, поскольку при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами истец неверно применил учётную ставку банковского процента. Суд полагает, что при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами следует применить учётную ставку банковского процента на день вынесения решения суда - 8,25 % (Указание Банка России от 29 апреля 2011 года № 2618-У), поскольку ставка рефинансирования, действующая в период с момента вступления в законную силу приговора суда от 29-30 ноября 2006 года была значительно выше ставки рефинансирования, установленной на дату принятия решения суда.

В судебном заседании ответчики и их представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за три года, предшествовавшие дате обращения в суд с настоящим иском (08 апреля 2011 года). При этом суд исходит из следующих расчётов.

Расчёт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с Тюриной О.В. и Крутовой И.С. солидарно:

2830443 рубля /360 дней х 76 дней (08.04.2008 – 22.06.2008) х 8,25% = 49296 рублей 88 копеек

2223443 рубля /360 дней х 192 дня (23.06.2008 – 30.12.2008) х 8,25%= 97831 рубль 49 копеек

2223443 рубля /360 дней х 273 дня (31.12.2008 – 30.09.2009) х 8,25%= 139104 рубля 15 копеек

1912193 рубля /360 дней х 92 дня (01.10.2009 – 31.12.2009) х 8,25%= 40315 рублей 40 копеек

1912193 рубля /360 дней х 365 дней (01.01.2010 – 31.12.2010) х 8,25%= 159946 рублей 98 копеек

1912193 рубля /360 дней х 90 дней (01.01.2011 – 31.03.2011) х 8,25%= 39438 рублей 98 копеек

Всего: 49296 рублей 88 копеек + 97831 рубль 49 копеек +139104 рубля 15 копеек +40315 рублей 40 копеек + 159946 рублей 98 копеек + 39438 рублей 98 копеек = 525933 рубля 88 копеек.

Расчёт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с Тюриной О.В. солидарно:

1580620 рублей /360 дней х 21 день (08.04.2008 – 28.04.2008) х 8,25% = 7 606 рублей 73 копейки

1580620 рублей /360 дней х 247 дней (29.04.2008 – 30.12.2008) х 8,25%= 89469 рублей 67 копеек

1580620 рублей /360 дней х 362 дня (31.12.2008 – 28.12.2009) х 8,25%= 131125 рублей 60 копеек

1580620 рублей /360 дней х 365 дней (29.12.2009 – 31.12.2010) х 8,25%= 132212 рублей 28 копеек

1580620 рублей /360 дней х 90 дней (01.01.2011 – 31.03.2011) х 8,25%= 32600 рублей 29 копеек

Всего: 7 606 рублей 73 копейки +89469 рублей 67 копеек +131125 рублей 60 копеек +132212 рублей 28 копеек +32600 рублей 29 копеек = 393014 рублей 57 копеек.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым отметить, что действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает необходимым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Тюриной О.В. и Крутовой И.С. солидарно, в сумме 525933 рубля 88 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с Тюриной О.В., в сумме 393014 рублей 57 копеек, поскольку указанный размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков Тюриной О.В. и Крутовой И.С. в солидарном порядке в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 190 000 рублей, с Тюриной О.В. – 110000 рублей. В остальной части исковые требования ООО «Заготпром» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков и их представителя о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению за период с 21 января 2010 года по 19 февраля 2010 года в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, а также за период с 13 мая 2010 года по 23 марта 2011 года за период с даты поступления заявления должников о направлении исполнительного документа по месту работы до даты поступления исполнительного документа работодателю по следующим основаниям.

Обязанность выплатить ООО «Заготпром» денежные суммы, взысканные приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 29-30 ноября 2006 года у ответчиков наступила с даты вступления приговора суда в законную силу, то есть с 30 января 2007 года. В период с 31 января 2007 года по настоящее время ответчики в полном объёме сумму долга не выплатили. Статьёй 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена ответственность за уклонение от возврата денежных сумм в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. То обстоятельство, что взыскатель отзывал исполнительные листы, а также, что исполнительные документы направлялись по месту работы должников, не освобождало ответчиков от обязанности выплатить истцу взысканные приговором суда денежные суммы. Указанными денежными суммами ответчики пользовались незаконно. С учётом изложенного, суд не находит оснований для освобождения ответчиков от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21 января 2010 года по 19 февраля 2010 года и с 13 мая 2010 года по 23 марта 2011 года.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчика Тюриной О.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3700 рублей, с ответчика Крутовой И.С. – 3050 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Тюриной О.В., Крутовой И.С. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заготпром» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с Тюриной О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заготпром» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110000 (сто десять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Заготпром» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Тюриной О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с Крутовой И.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.