ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.

с участием помощника прокурора г.Вологды Соколовой Е.А.,

при секретаре Подольской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой С.М. к Петрову Ю.П. о выселении и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Истец Петрова С.М. обратилась в суд с иском к Петрову Ю.П. о выселении и снятии с регистрационного учёта, мотивируя требования следующими обстоятельствами. Квартира № в <адрес> принадлежит на праве собственности Петровой С.М. и её детям. В указанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован ответчик. Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 16 марта 2004 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Истец неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учёта по указанному адресу, так как в квартире он не проживает с 2007 года, коммунальные услуги не оплачивает.

Просила суд выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ОУФМС России по Вологодской области снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец и её представитель по ходатайству Половникова М.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили о том, что фактически ответчик проживает в <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная повестка на имя ответчика с возвращена в суд за истечением срока хранения на почте.

Третье лицо Петрова К.Ю. в судебном заседании пояснила о том, что исковые требования считает обоснованными. В письменной форме не предупреждала ответчика о выселении.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Установлено, что истцу Петровой С.М. принадлежит 1/2 доля на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес> на основании мирового соглашения от 10 февраля 2010 года, определения Вологодского городского суда от 05 мая 2010 года (дело №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 20 октября 2010 года. Собственниками по 1/4 доли указанной квартиры являются А., <данные изъяты>, и К. на основании договора купли-продажи квартиры от 29 мая 2006 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 31 мая 2006 года, № от 31 мая 2006 года.

В указанном жилом помещении с 09 июня 2006 года до настоящего времени зарегистрирован ответчик Петров Ю.П., что подтверждается лицевым счётом №.

Брак между истцом и ответчиком прекращён 03 апреля 2004 года на основании решения мирового судьи от 16 марта 2004 года (свидетельство о расторжении брака № от 21 марта 2005 года).

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцом ответчику направлено требование о снятии с регистрационного учёта. При этом в уведомлении не содержится требований о выселении ответчика и не установлен срок для добровольного выселения ответчика. Иного предупреждения о выселении в соответствии со статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом ответчику не направлялось. Таким образом, истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Петровой С.М. к Петрову Ю.П. о выселении и снятии с регистрационного учёта оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10 - дневный срок.

Судья О.В. Образцов