Дело № 2-5477/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового А.Н. к Рычкову Р.А. о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 18.09.2008 года им был приобретен автомобиль М, <данные изъяты> у Рычкова Р.А.. 07.10.2008 года автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД, выдано свидетельство о регистрации №. В связи с намерением снять с учета данный автомобиль, автомобиль был направлен в ЭКЦ УВД по ВО для проведения исследования, было установлено, что идентификационные знаки данного транспортного средства подвергались изменению, на основании этого было отказано в снятии с учета автомобиля. 20.09.2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.326 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ в отношении неустановленного лица. Установлено, что изменения в номер кузова внесены до 11.07.2008 года, до момента покупки транспортного средства. Данный автомобиль был приобретен у ответчика за 100000 рублей, с целью уплаты налога в меньшем размере, ими был составлен договор купли-продажи автомобиля за 50000 рублей. 18.02.2011 года ответчику была направлена претензия, но она вернулась обратно из-за ее не получения ответчиком. Обстоятельства изменились настолько, что при осведомленности истца до заключения договора купли-продажи о том, что номера кузова автомобиля перебиты, вышеуказанный договор не состоялся. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля М, <данные изъяты> от 18.09.2008 года, заключенный между Садовым А.Н. и Рычковым Р.А. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 100000 рублей, а также уплаченную госпошлину.

В судебном заседании истец и его представитель Соколова Е.Л. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца Соколова Е.Л. пояснила, что основанием для расторжения договора купли-продажи является то, что ответчиком не предоставлена информация о том, что номера перебиты, в настоящее время автомобилем нельзя пользоваться. Автомобиль не соответствует требованиям, установленным законодательством. Изначально за автомобиль истцом была передана сумма в размере 50000 рублей, оставшаяся сумма передавалась в течение 4 месяцев, лично ответчику, расписки не брались.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица УМВД России по Вологодской области по доверенности Беляков Р.Ю. исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснил, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи. Изменения в номере были произведены до совершения сделки. Договором подтверждается, что истцом была передана сумма в размере 50000 рублей, подтверждающих документов о передачи второй части суммы в размере 50000 рублей не имеется.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что в 2008 году она проживала совместно с истцом, в 2008 году они приобрели автомобиль Мерседес. Денежные средства за автомобиль были переданы продавцу, при ней передавали денежные средства в размере 50000 рублей. За автомобиль ответчик получил 100000 рублей, сначала была передана сумма 50000 рублей, а затем оставшаяся сумма в размере 50000 рублей передавалась частями по 15000 – 20 000 рублей. Денежные средства за автомобиль ответчику были переданы в полном объеме. Все три раза истец передавал деньги в ее присутствии.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что когда был куплен автомобиль, в 2008 году, он работал вместе с истцом. Истец ему говорил о том, что он купил автомобиль за 100000 рублей, также сказал, что 50000 рублей отдал сразу, а вторую часть будет отдавать частями. Оставшиеся денежные средства передавали в течение 3 месяцев, это ему пояснял истец при получении заработной платы. О том, что истцу необходимо отдавать денежные средства за машину, знал с его слов.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2008 года между Садовым А.Н. (покупатель) и Рычковым Р.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно условиям которого, продавец обязуется передать покупателю автомобиль М, <данные изъяты>, а покупатель принимает данное транспортное средство и уплачивает его стоимость. Как следует из договора купли-продажи стоимость автомобиля составляет 50000 рублей.

Согласно справке об исследовании № от 14.09.2009 года следует, что при исследовании идентификационного номера обнаружено, что конфигурация знаков маркировки отличается от знаков «заводского» исполнения. Знаки маркировки имеют отклонения от условных горизонтальной и вертикальной линий, расстояние между знаками маркировки различно. На поверхности маркировочной площадки имеются следы постороннего механического воздействия (полирования). Первоначальный идентификационный номер автомобиля подвергался изменению путем удаления с поверхности маркировочной площадки слоя металла на глубину знаков маркировки и последующим нанесением знаков вторичной маркировки.

В соответствии с постановлением начальника пятого отделения отдела дознания УВД по г.Вологде Ш. от 20.09.2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст.326 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ, ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ в отношении неустановленного лица. Кроме того, установлено, что изменения в номер кузова автомобиля внесены до 11.07.2008 года.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как пояснил истец суду, зная о том, что номера кузова автомобиля изменены до подписания договора, договор о купле - продажи автомобиля им подписан не был бы.

Суд признает факт, что изменение номеров кузова автомобиля является существенным изменением обстоятельств, при котором договор купли-продажи автомобиля заключен бы не был.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля от 18.09.2008 года подлежит расторжению.

В соответствии с договором купли-продажи стоимость автомобиля составляет 50000 рублей, о получении данных денежных средств свидетельствует подпись ответчика в договоре.

Согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В связи с чем, свидетельские показания Г., К. о том, что истцом были уплачены денежные средства в размере 100000 рублей, суд не принимает во внимание.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным взыскать с ответчика уплаченную за покупку автомобиля сумму в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ответчика в размере 1700 рублей.

При таких установленных по делу обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 450, 451 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи от 18.09.2008 года автомобиля М, <данные изъяты>, заключенный между Садовым А.Н. и Рычковым Р.А..

Взыскать с Рычкова Р.А. в пользу Садового А.Н. денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1700 рублей, а всего 51700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей.

Обязать Садового А.Н. передать Рычкову Р.А. автомобиль М, <данные изъяты>, после уплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2011 года.