Дело № 2-5519/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 09 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.,

при секретаре Подольской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрешневой Л.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, Администрации города Вологды о включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

Истец Стрешнева Л.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о включении имущества в состав наследственной массы, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Г. Наследниками по закону после её смерти являются Стрешнева Л.Н. (дочь), Гуляев Н.А. (муж). Сын Г. А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников не имеется. С заявлением о принятии наследства истец обратилась к нотариусу Сергеевой Э.А. в январе 2011 года. В 2010 году Г. приняла решение о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с этим 06 декабря 2010 года она заключила соглашение к договору социального найма с Департаментом городского хозяйства Администрации г.Вологды, согласно которого были внесены изменения в договор социального найма, Г. была признана нанимателем указанной квартиры. После этого Г. собрала необходимые документы и обратилась в Центр приватизации с заявлением о приватизации жилого помещения. Однако получить договор на передачу квартиры в собственность она не успела в связи со смертью.

Просила суд включить в состав наследственного имущества после смерти матери – Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Вологодского городского суда от 31 мая 2011 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г.Вологды.

В судебном заседании истец Стрешнева Л.Н. исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Вологды по доверенности Гальперина Е.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

В судебное заседание представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица муниципального учреждения «Жилищно-коммунальный расчётный центр г.Вологды», надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что против удовлетворения требований Стрешневой Л.Н. не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус Сергеева Э.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что против удовлетворения заявленных требований не возражает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Гуляев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает. Ранее, в судебном заседании, состоявшемся 31 мая 2011 года Гуляев В.Н. также пояснил, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика Администрации г.Вологды, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что на основании решения исполкома Советского районного совета народных депутатов г.Вологды от 25 декабря 1986 года № Гуляеву Н.А. был выдан ордер от 31 декабря 1986 года № на жилое помещение - <адрес> на состав семьи из четырёх человек, включая жену Г., дочь Ксенофонтову (Гуляеву) Л.Н., сына А. (л.д. 29).

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования «Город Вологда», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 32).

06 декабря 2010 года между Департаментом городского хозяйства Администрации г.Вологды и Т. заключено соглашение к договору социального найма (л.д. 30), согласно которому в связи с выездом прежнего нанимателя Гуляева Н.А. внесены изменения в договор социального найма, заключённый на основании ордера от 31 декабря 1986 года №, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нанимателем признана Г.

Согласно лицевому счёту № (л.д. 35) в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 06 февраля 1987 года по 19 ноября 2010 года был зарегистрирован Гуляев Н.А., с 14 января 2004 года по 07 октября 2010 года – А., с 06 февраля 1987 года Г., с 16 декабря 2010 года Стрешнева Л.Н.

Установлено, что А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 07 сентября 2010 года.

20 декабря 2010 года Г. обратилась в МУП «Жилищный центр» с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 26). К заявлению были приложены следующие документы: кадастровый паспорт (извлечение из технического паспорта), копия лицевого счёта, паспорт, ордер на квартиру, соглашение от 06 декабря 2010 года, уведомление, свидетельство о смерти А.

Стрешнева Л.Н. от участия в приватизации указанного жилого помещения отказалась, дала согласие на его приватизацию Г. (л.д. 27).

Т. была приглашена для получения договора приватизации в МУП «Жилищный центр» на 07 февраля 2011 года.

Однако Г. умерла до заключения договора приватизации 14 января 2011 года, о чём территориальным отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от 15 января 2011 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от 15 января 2011 года.

Установлено, что Стрешнева Л.Н. является дочерью Гуляевой Т.В., что явствует из свидетельства о рождении № от 11 сентября 1973 года и свидетельства о заключении брака № от 03 сентября 1993 года (л.д. 11).

Согласно ответу нотариуса Сергеевой Э.Н. на судебный запрос (л.д. 20), в производстве нотариуса имеется наследственное дело после Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведённое по заявлению её дочери Стрешневой Л.Н. Наследником на имущество Г. также является её муж Гуляев Н.А., который отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу дочери Стрешневой Л.Н. Наследственное имущество, на которое подано Стрешневой Л.Н. заявление о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство, состоит из ? доли в правах на денежные средства, внесённые в денежный вклад, хранящийся в КБ «С».

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года, в последующих редакциях разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решён в двухмесячный срок, заключён договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Поскольку Г. обратилась в МУП «Жилищный центр» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, приложив пакет необходимых документов, тем самым Г. выразила при жизни волю на приватизацию данного жилого помещения, до смерти волю не изменила. Кроме того, договор на передачу квартиры в собственность граждан был подписан представителем МУП «Жилищный центр», Стрешнева Л.Н. была приглашена в МУП «Жилищный центр» для получения договора на 07 февраля 2011 года, однако не успела его подписать в связи со смертью.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения третьего лица Гуляева Н.А., который пояснил, что против удовлетворения исковых требований он не возражает, суд полагает, что требования Стрешневой Л.Н. о включении имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования Стрешневой Л.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 1110-1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.