Дело № 2-5503/11

г. Вологда 02 июня 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Образцова О.В.

с участием помощника прокурора г.Вологды Соколовой Е.А.

при секретаре Подольской Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чимрова В.М. к Ратниковой О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н. и Р., о лишении права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Истец Чимров В.М. обратился в суд с иском к Ратниковой О.Ю. о лишении права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учёта, мотивируя требования тем, что истец с женой И. и дочерью В. проживали в трёх комнатах (№ в четырёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Комнату № занимал Б. 03 июля 2001 года истец приобрёл у Б. в собственность комнату площадью 13,7 кв.м. 14 октября 2003 года истец, его жена И. и дочь В. заключили с МУП «Жилищный центр» договор на передачу квартиры в собственность граждан. После расторжения брака с И. 22 ноября 2005 года истец приобрёл у бывшей супруги и дочери их доли за 470000 рублей. 28 февраля 2006 года истец на основании решения Вологодского городского суда приобрёл право собственности на подсобные помещения указанной квартиры. 14 сентября 2005 года истец зарегистрировал брак с Ратниковой О.Ю. 26 апреля 2006 года истец зарегистрировал в свою квартиру Ратникову О.Ю. и её детей Р. и Н.. Ранее ответчик с детьми проживала у своей матери в <адрес>. По решению суда от 27 августа 2009 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. 18 февраля 2010 года истец осуществил государственную регистрацию права собственности на всю квартиру <адрес>. Платежей за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не вносит, в связи с чем образовалась задолженность. 01 декабря 2010 года ответчик ознакомлена с требованиями истца о выселении и снятии с регистрационного учёта.

Просил суд лишить Ратникову О.Ю. и её детей Н., <данные изъяты>, и Р., <данные изъяты>, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить их из квартиры и снять с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец Чимров В.М. и его представитель по доверенности Шамов В.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснил, что просит выселить ответчика из квартиры, так как указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности. В письменной форме предупреждал ответчика о выселении. После расторжения брака совместно нажитое имущество не делили. Доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение у бывшей супруги и дочери ответчик приобретал в период брака с ответчиком. Истец и его представитель пояснили, что не считают данные доли в праве общей собственности на квартиру <адрес> совместно нажитым имуществом.

Ответчик Ратникова О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она с детьми проживает в спорном жилом помещении. Доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение у бывшей супруги и дочери ответчик приобретал в период брака с нею (Ратниковой О.Ю.).

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г.Вологды, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области, надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора г.Вологды, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку часть квартиры приобретена в период брака, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со статьёй 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 2 данной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счёт общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05 ноября 1995 года«О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трёхлетний срок исковой давности.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05 ноября 1995 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснил, что течение трёхлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно техническому паспорту помещения (квартиры) № в <адрес> указанная квартира состоит из четырёх комнат: площадью 13, 7 кв.м., 13,1, кв.м., 13,8, кв.м., 10,7 кв.м.

Установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 06 августа 2001 года (л.д. 9), что Чимров В.М. на основании договора купли-продажи комнаты от 03 июля 2001 года является собственником комнаты площадью 13,7 кв.м. в квартире <адрес>.

На основании договора на передачу комнаты (комнат) в собственность граждан от 14 октября 2003 года (л.д. 10) И., Чимров В.М. и В. приобрели в общую долевую собственность по 38/153 долей в праве общей собственности на три комнаты жилой площадью 37,6 кв.м в квартире <адрес>.

По договору купли-продажи от 22 ноября 2005 года истец приобрёл у И. и В. в собственность 2/3 доли трёх комнат в спорной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 21 декабря 2005 года (л.д. 11).

18 февраля 2010 года на основании решения Вологодского городского суда от 28 февраля 2006 года зарегистрировано право собственности Чимрова В.М. на квартиру <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 18 февраля 2010 года (л.д. 12)

Установлено, что истец и ответчик Ратникова О.Ю. состояли в браке с 14 сентября 2005 года, что подтверждается выпиской из решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 27 августа 2009 года (л.д. 24).

Тот факт, что 2/3 доли трёх комнат в квартире <адрес> приобретены истцом в период брака (по договору купли-продажи от 22 ноября 2005 года) стороны в судебном заседании не оспаривали.

Брак между Чимровым В.М. и Ратниковой О.Ю. прекращён 15 сентября 2009 года на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 27 августа 2009 года (свидетельство о расторжении брака № от 02 октября 2009 года на л.д. 13).

С учётом положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что 2/3 трёх комнат в <адрес>, приобретённые Чимровым В.М. в период брака с Ратниковой О.Ю., являются их совместно нажитым имуществом, в связи с чем на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

В связи с тем, что в настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, нормы статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не подлежат применению. Вместе с тем, после расторжения брака режим совместной собственности на имущество, нажитое в период брака, сохраняется. К сделкам бывших супругов с таким имуществом применяются не положения Семейного кодекса Российской Федерации, так как семейные отношения прекращены, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент принятия решения суда трёхлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества не истёк, в связи с чем ответчик имеет право обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества – 2/3 доли трёх комнат в квартире <адрес>.

Таким образом, ответчик Ратникова О.Ю. сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей признается место жительства их родителей.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что несовершеннолетние Н. и Р. были вселены в спорную квартиру в качестве члена семьи своей матери Ратниковой О.Ю. (ответчика по данному делу).

Таким образом, родители Н. и Р. определили место проживания детей на жилой площади матери.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишён произвольно.

В соответствии со статьёй 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Как указано выше по тексту, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признает место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Имея право на спорное жилое помещение, Н. и Р., будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать своё право пользования квартирой не могут.

Суд учитывает, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребёнка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

При таких установленных обстоятельствах дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Чимрова В.М. о лишении ответчика и её несовершеннолетних детей Н. и Р. права пользования квартирой и выселении.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что исковые требования Чимрова В.М. к Ратниковой О.Ю. о выселении являются необоснованными, требования о снятии ответчика и её несовершеннолетних детей Н. и Р. с регистрационного учёта по адресу: <адрес> также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чимрова В.М. к Ратниковой О.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н. и Р., о лишении права пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учёта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Образцов

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2011 года.