Дело № 2-6001/2011 ЗАОЧНОЕ Решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 20 июля 2011 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Соколовой М.В., при секретаре Ростопша Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Пыченкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что по кредитному договору № от 23.05.2008 Пыченкову А.В. был выдан кредит в сумме 593655 рублей под 13 % годовых сроком до 23 мая 2013 года. В обеспечение обязательств по договору между Пыченковым А.В. и истцом был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога – автомобиль В, <данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик своих обязательств не выполнил, допустив просрочку установленных сроков погашения кредита. Просили взыскать с Пыченкова А.В. задолженность по кредитному договору № от 23.05.2008 в размере 615659 рублей 42 коп., в том числе: основной долг – 488493,49 рублей, суммы по процентам – 32480,43 рубля, суммы по комиссиям – 11843,62 рубля, суммы по штрафам за нарушение сроков уплаты – 82841,88 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 13356,59 рублей. Обратить взыскание на автомобиль В, <данные изъяты>, переданный ОАО «Банк Москвы» в залога по договору № от 23.05.2008. Представитель истца по доверенности Бурдавицин Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Ответчик Пыченков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, причина неявки суду не известна. Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Установлено, что на основании кредитного договора № от 23.05.2008 Пыченкову А.В. был выдан кредит в сумме 593655 рублей под 13 % годовых сроком до 23 мая 2013 года. В обеспечение обязательств по договору между Пыченковым А.В. и истцом был заключен договор залога автомобиля № от 23.05.2008, предмет залога – автомобиль В, <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от 23 мая 2008 года (л.д. 16). В нарушение условий договора Пыченков А.В. платежи по кредиту осуществлял с нарушением установленных сроков погашения. Последний платеж был произведен 27 января 2011 года, что подтверждается выпиской по счёту физического лица №. Истец неоднократно проводил встречи с ответчиком, ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредита от 10 февраля 2011 года, однако до настоящего времени кредит не погашен. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно прилагаемому расчёту общая задолженность Пыченкова А.В. по кредитному договору составляет 615659 рублей 42 коп., в том числе: основной долг – 488493,49 рублей, суммы по процентам – 32480,43 рубля, суммы по комиссиям – 11843,62 рубля, суммы по штрафам за нарушение сроков уплаты – 82841,88 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 13356,59 рублей. В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права граждан. Следовательно в части удовлетворения требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 11843,62 рубля суд считает необходимым отказать. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. При таких обстоятельствах дела требование истца об обращении взыскания на предмет залога в соответствии с Договором залога автомобиля № от 23.05.2008, предмет залога – автомобиль В, идентификационный <данные изъяты>, подлежит удовлетворению. На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению – с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 488493,49 рублей, проценты в размере 32480,43 рубля, штрафы в размере 20000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по оплате госпошлины в размере 8609,73 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 348, 350, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233-238 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Пыченкова А.В. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 23.05.2008 основной долг в размере 488493 рубля 49 копеек, проценты в размере 32480 рублей 43 копейки, штрафы в размере 20000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8609 рублей 73 копейки, а всего 549583 (Пятьсот сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 65 копеек. Обратить взыскание на предмет залога в соответствии с Договором залога автомобиля № от 23.05.2008, предмет залога – автомобиль В, <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) – отказать. Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья М.В.Соколова Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года.