Дело № 2-6048/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н., при секретаре Трегуб Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блусевич В.Д. к Индивидуальному предпринимателю Калачикову Ю.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Блусевич В.Д. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 03.03.2011 года в <адрес> произошло ДТП: наезд на стоящее транспортное средство. Он, Блусевич В.Д. сел в автобус типа «П», маршрут № на остановке «В». Проезжая на <адрес> автобус развил большую скорость, и не используя тормоза, врезался впереди стоящий автобус. В салоне автобуса он сидел на первом сидении правого ряда и держался за поручень. В результате столкновения, его выбросило на ступеньки к дверям автобуса. От сильного удара о поручни он получил повреждения голени правой ноги, правого плеча, также ударился головой. Кроме того, находился в шоковом состоянии. После ДТП бригада скорой помощи доставила его в травмпункт. Ему установили наличие гематом голени, сильный ушиб правого плеча. С 03.03.2011 года проходит лечение в поликлинике №. Проходит лечение 1,5 месяца, однако по- прежнему испытывает сильные боли в правом плече, а также не может ничего делать правой рукой. Кроме того, в результате ДТП ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях. ДТП произошло по вине Ярова Л.В., управлявшего автомобилем ИП Калачикова Ю.В. В результате ДТП истец понес дополнительные расходы в виде таблеток от боли и лечения физиопроцедурами, ампулы для блокады. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 рублей, дополнительные расходы в размере 50000 рублей. В судебном заседании истец Блусевич В.Д. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что моральный вред он оценивает в 100000 рублей, а материальный ущерб составляет 50000 рублей, так как он покупал мази и таблетки. Представитель ответчика ИП Калачикова В.Д. по доверенности Сурмачева А.О. с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать. Считает, что сумма морального вреда завышена, просит снизить до 1000 рублей. Материальный ущерб ничем не подтвержден. Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Третье лицо Яров Л.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, подлинный административный материал, подлинные медицинские карты, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично. Судом установлено, что 03.03.2011 года в 15 часов 15 минут в <адрес> (перекресток <адрес>) водитель автобуса П госномер № Яров Л.В., работающий у ИП Калачикова Ю.В., управляя транспортным средством в утомленном состоянии, не обеспечил постоянный контроль за движением и допустил столкновение с автобусом Г, госномер № под управлением водителя Б., после чего автобус Г отбросило на автомобиль С, транзитный номер № под управлением Д. В результате происшествия водитель автобуса Г Б. и четыре пассажира: Т., К., А., М., и два пассажира автобуса П: Блусевич В.Д., Ш. получили телесные повреждения. Согласно консультации судебно-медицинского эксперта телесные повреждения пострадавших как вред здоровью не определяются. Административная ответственность за происшествие, допущенное водителем автобуса П Яровым Л.В. КоАП РФ не предусмотрена. Постановлением от 18.05.2011 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На место происшествия была вызвана скорая помощь, что подтверждается сопроводительным листом № станции скорой медицинской помощи. Блусевич В.Д. была доставлена в травмпункт МУЗ «Вологодская городская больница №» с диагнозом «травма, ушиб правой голени, множественные гематомы». Согласно медицинской карте амбулаторного больного Блусевич В.Д. в период с 03.03.2011 года по 14.04.2011 года находился на амбулаторном лечении в МУЗ «Вологодская городская больница №» с диагнозом «ушиб правового плечевого сустава, правой икроножной мышцы». Из указанных письменных доказательств, пояснений истца явствует, что Блусевич В.Д. в связи с полученной травмой испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, пережитом стрессе в связи с полученной травмой ноги и плеча, невозможностью вести полноценный образ жизни, что связано с ограниченностью движений. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Факт причинения нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью Блусевич В.Д. очевиден и в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. Установлено, что виновник ДТП Яров Л.В. являлся работником ИП Калачикова Ю.В., который в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ответчиком. Из смысла ст.ст. 1079, 1068 ГК РФ следует, что исковые требования направлены в адрес ответчика ИП Калачикова Ю.В. обоснованно. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, степень вины причинителя и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, которым является автомобиль. В судебном заседании установлено и подтверждено административным материалом, что Блусевич В.Д. получил телесные повреждения в автобусе, из - за действий водителя Ярова Л.В., являющегося работником ИП Калачикова Ю.В. Произошедшее и действия виновника ДТП находятся в прямой связи с наступившими последствиями. Решая вопрос о сумме компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер, степень тяжести и последствия причиненных истцу телесных повреждений, длительность нахождения на лечении, возраст потерпевшего, отсутствие вины потерпевшего, требования разумности и справедливости в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать. Также, согласно ст. 1085 ГК РФ и п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно п. 50 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил (справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная органом милиции, отвечающая за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии), к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 51, 55 - 56 настоящих Правил, а в связи с причинением вреда жизни потерпевшего - документы, предусмотренные пунктами 53 и 54 настоящих Правил. В соответствии с п. 55 Правил ОСАГО, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет: выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что не отрицалось истцом, что в ООО «СК «Согласие» истец с заявлением о возмещении материального ущерба на приобретение лекарственных средств не обращался. Каких-либо документов, подтверждающих покупку лекарственных средств и иных препаратов (чеки, рецепты, товарные чеки) суду не представил. При таких установленных по делу обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании дополнительных расходов к ООО «СК «Согласие», ИП Калачикову Ю.В. отказать Согласно ст. 103 ГПК РФ с ИП Калачикова Ю.В. в доход местного бюджета г. Вологды подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей. С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1069, 1079, 1083, 1069, 1100-1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Индивидуального предпринимателя Калачикова Ю.В. в пользу Блусевич В.Д. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать в полном объеме. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Калачикова Ю.В. в доход местного бюджета г. Вологды госпошлину в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Н.Н. Кяргиева Мотивированное решение изготовлено 22.07.2011 года.