Дело № 2 – 6029/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «13» июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Буланову С.В., Булановой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 27.08.2008 года предоставил на основании кредитного договора № Буланову С.В. и Булановой Ю.А. кредит в размере 2500000 рублей под 18 % годовых до 15.08.2011 года. Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору обеспечивается залогом на право собственности Буланова С.В. на земельный участок, площадью 716 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; на жилой дом площадью 56,6 кв.м., назначение – жилое, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер №. Залоговая стоимость транспортного средства определена по договоренности между банком и заемщиком в размере 2750000 рублей. Кредитор выполнил обязанность по предоставлению кредита заемщику, что подтверждается мемориальным ордером б/н от 02.09.2008 года. С 16.06.2009 года заемщиком нарушены сроки исполнения обязательств по погашению суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. 23.08.2010 года банк направил ответчикам уведомления о принятом решении с установлением срока исполнения обязательств по возврату просроченной задолженности и полному возврату кредита до 27.08.2009 года. По состоянию на 17.01.2011 года общая сумма задолженности составляет 1763776 рублей 75 копеек, из них: основной долг -643787 рублей 16 копеек, просроченная задолженность – 525925 рублей 71 копейка, текущие проценты на 17.01.201 года – 10476 рублей 97 копеек, пени – 583586 рублей 91 копейка. Просит взыскать солидарно в пользу банка с Буланова С.В., Булановой Ю.А. задолженность по кредиту – 1763 776 рублей 75 копеек, расходы по госпошлине -21018 рублей 88 копеек, и обратит взыскание на заложенное имущество, путем реализации их с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 2750000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по доверенности Шумова И.Е. уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1737887 рублей 93 копейки, из них: основной долг – 1100189 рублей 94 копейки, проценты за просроченный кредит – 52359 рублей 88 копеек, пени по просроченным процентам – 8963 рубля 80 копеек, пени по просроченной задолженности – 372336 рублей 89 копеек, неустойка по решению суда – 175076 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 25589 рублей 07 копеек, проценты – 3372 рубля 38 копеек, расходы по госпошлине - 21018 рублей 88 копеек, и обратит взыскание на заложенное имущество, путем реализации их с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 2750000 рублей. С расчетом предоставленным ответчиком согласна.

Ответчик Буланов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, а его представитель по доверенности Дудникова Н.В. с уточненными исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать. Считает, что сумма задолженности составляет 1481490 рублей 63 копейки, так как истцом не учтена оплата просроченных процентов в размере 10476 рублей 97 копеек, ошибочно включена неустойка в размере 175076 рублей 07 копеек. Просит применить ст. 333 ГК РФ к суммам неустоек.

Ответчик Буланова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Установлено, что 27.08.2008 года между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Булановым С.В. и Булановой Ю.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 2500000 рублей на срок до 15.08.2011 года под 18 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств с ответчиком Булановым С.В. 27.08.2008 года был заключен договор залога (ипотеки), предметом ипотеки которого является следующее имущество: земельный участок, площадью 716 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 56,6 кв.м., назначение – жилое, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер № (п.2.1).

Согласно п. 2.3 договора стороны договора оценивают предмет настоящей ипотеки (залоговая стоимость) в размере 2750000 рублей.

Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик безотзывно, и безусловно, обязуется выплатить сумму основного долга и начисленные проценты полностью, без каких-либо удержаний, встречных требований или зачетов в сроки, указанные в ст.ст. 2 и 3 настоящего договора. Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно равными частями по 15 числа, начиная с 15 сентября 2008 года. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и / или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,4% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки начиная с даты последующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, но не менее 90 рублей.

Согласно п. 9.1 кредитного договора кредитор вправе истребовать кредит досрочно в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору.

Согласно представленному истцом расчету заемщики нарушили сроки погашения кредита, сумма задолженности составила на 15.06.2011 года - 1737887 рублей 93 копейки, из них: 1100189 рублей 94 копейки, проценты за просроченный кредит – 52359 рублей 88 копеек, пени по просроченным процентам – 8963 рубля 80 копеек, пени по просроченной задолженности – 372336 рублей 89 копеек, неустойка по решению суда – 175076 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 25589 рублей 07 копеек, проценты – 3372 рубля 38 копеек.

При вынесении решения суд принимает за основу расчет, предоставленный ответчиком, поскольку считает его более правильным и соответствующим условиям кредитного договора и с учетом согласия истца с данным расчетом.

Таким образом, сумма задолженности составила 1481490 рублей 63 копейки, из них: основной долг – 1100189 рублей 94 копейки, пени по просроченным процентам – 8963 рубля 80 копеек, пени по просроченной задолженности – 372336 рублей 89 копеек.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору заемщики предупреждались банком о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнили.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

При определении подлежащей взысканию суммы пени, суд исходит из того, что в соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июня 1997 года № 17, основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки суммы возможных убытков; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что в договоре процент пени является чрезмерно высоким (0,4 %), исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает, что заявленная к взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ: пени по просроченным процентам с 8963 рублей 80 копеек до 5000 рублей, и пени по просроченной задолженности с 372336 рублей 89 копеек до 50000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В силу ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой, несвоевременной уплатой суммы долга.

В соответствии со ст. 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2750000 рублей согласно п. 2.3 договора ипотеки от 27.08.2008 года.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 11312 рублей 14 рублей

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются в том числе физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, при этом решение суда принято не в их пользу.

Пунктом 2 части 1 ст. 333.18 НК РФ, предусмотрено, что плательщики, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Таким образом, по смыслу указанных статей на ответчиков возлагается обязанность уплатить государственную пошлину вне зависимости от солидарных обязательств друг друга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правомерно взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях, по 5656 рублей 07 копеек.

Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с п. 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

Таким образом, с ответчика Буланова С.В. (как собственника заложенного имущества) в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 4000 рублей.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.

При таких установленных обстоятельствах по делу, руководствуясь ст.309, 310, 401, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Буланова С.В. и Булановой Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № от 27.08.2008 года – 1155189 (один миллион сто пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 94 копейки, из них: основной долг – 1100189 рублей 94 копейки, пени по просроченным процентам – 5000 рублей, пени по просроченной задолженности – 50000 рублей.

Взыскать с Буланова С.В. и Булановой Ю.А. в пользу открытого акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 5656 (пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 07 копеек с каждого.

Взыскать с Буланова С.В. в пользу открытого акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий Буланову С.В.:

- земельный участок, площадью 716 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- жилой дом, площадью 56,6 кв.м., назначение – жилое, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер №.

Определить способ реализации предмета ипотеки (земельного участка, площадью 716 кв.м., по адресу: <адрес> и жилой дом, площадью 56,6 кв.м. по адресу: <адрес>) в виде продажи с публичных торгов и его начальную продажную стоимость – 2750000 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивировочная часть изготовлена 18.07.2011 года