Решение по делу № 2-5952/2011



Дело № 2-5952/2011

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Селянину Э.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что 24 декабря 2009 года между истцом и Селяниным Э.А. заключен кредитный договор о представлении 1189661,46 рублей на срок до 24 декабря 2019 года под 25 % годовых на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору от 08 сентября 2008 года, по которому заёмщик не мог выполнить обязательства в связи с о снижением уровня доходов. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчик по наступлению сроков погашения кредита не выполнил свои обязательства надлежащим образом. Истец письмами потребовал от ответчика досрочного погашения всей суммы задолженности не позднее 25 апреля 2011 года, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 28 апреля 2011 года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 1537421,21 рублей, из которых: 1181714,96 рублей – остаток ссудной задолженности, 296485,1 рублей – задолженность по плановым процентам, 53032,12 рублей – задолженность по пени, 6189,03 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу.

Просили расторгнуть кредитный договор от 24 декабря 2009 года , заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Селяниным Э.А. с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Селянина Э.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 1537421,21 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Тютикова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

Ответчик Селянин Э.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, согласно телефонограмме в судебное заседание явиться не может ввиду служебной занятости, находится в Архангельской области, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, 24 декабря 2009 года между истцом и Селяниным Э.А. заключен кредитный договор о представлении 1189661,46 рублей на срок до 24 декабря 2019 года под 25 % годовых на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору от 08 сентября 2008 года, по которому заёмщик не мог выполнить обязательства в связи с о снижением уровня доходов.

Истец исполнил свои обязательства о передаче денег заемщику в полном объеме. Однако ответчик обязанность по погашению кредита и процентов за пользование кредитном не исполнял надлежащим образом, в связи с чем истец направлял уведомление о погашении задолженности в срок до 25 апреля 2011 года (л.д. 20-21). До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Задолженность по кредиту, согласно представленному истцом расчёту, составляет 1537421,21 рублей, из которых: 1181714,96 рублей – остаток ссудной задолженности, 296485,1 рублей – задолженность по плановым процентам, 53032,12 рублей – задолженность по пени, 6189,03 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд считает возможным снизить размер пени с 53032,12 рублей до 30000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 15771,94 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 24 декабря 2009 года , заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Селяниным Э.А. с момента вступлении в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с Селянина Э.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору от 24 декабря 2009 года остаток ссудной задолженности в размере 1181714 рублей 96 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 296485 рублей 10 копеек, задолженность по пени в размере 30000 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 6189 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15771 рублей 94 копейки, а всего 1530161 (Один миллион пятьсот тридцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.В.Соколова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2011 года.