Дело № 2-5960/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 12 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Кузнецова А.В. к индивидуальному предпринимателю Булимовой О.Б. о защите прав потребителя,

установил:

Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» в интересах истца обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 01 октября 2010 года между Кузнецовым А.В. и ИП Булимовой О.Б. был заключен договор на предоставление услуг по покупке объекта недвижимого имущества. Истец оплатил ответчику в качестве обеспечения своих обязательств аванс в размере 50000 рублей, однако до сегодняшнего дня условия договора не исполнены, указанная в договоре квартира продана другому лицу, о чём Кузнецов А.В. своевременно извещен не был. Указали, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть сумму аванса, однако ответа не последовало. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 833 рубля 33 копейки, неустойку в размере 32500 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» расходы по оказанию консультационных услуг 300 рублей, по составлению претензии в размере 500 рублей, по составлению искового заявления 3 000 рублей, по представительству в суде 5000 рублей. Взыскать с ответчика штраф по ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Представители ВООО «Общество защиты прав потребителей» по доверенности Тригубович В.Е., представитель истца по доверенности Кузнецова Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.

Ответчик ИП Булимова О.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав мнение представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 01 октября 2010 года между Кузнецовым А.В. и индивидуальным предпринимателем Булимовой О.Б. был заключен договор на предоставление услуг по покупке объекта недвижимого имущества (л.д. 7). Согласно условий договора ответчик приняла на себя обязательства на оказание услуг по покупке объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес> стоимостью 1800000 рублей. Заказчик обязуется заключить договор купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества 20 октября 2010 года.

В обеспечение исполнения условий данного договора истец передал ответчику сумму аванса в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру б/н от 01 октября 2010 года на сумму 30000 рублей и № от 05 октября 2010 года на сумму 20000 рублей (л.д. 8).

Установлено, что истец обращался к ответчику с претензиями о возврате суммы аванса в размере 50000 рублей (л.д. 4, 9-11). Однако до настоящего времени требования Кузнецова А.В. ответчиком не исполнено.

Согласно со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оказании услуг заказчику, а также о размере фактически понесенных ей как исполнителем расходов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы уплаченного аванса в размере 50000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 833 рубля 33 копейки.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд считает верным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу Кузнецова А.В. частично в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим суд считает необходимым применить указанную норму и взыскать с ИП Булимовой О.Б. штраф в местный бюджет в размере 50 % от взыскиваемой суммы в размере 28416 рублей 66 коп.. Перечислить 50 % взысканного штрафа в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в размере 14208 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд полагает верным исковые требования о взыскании в пользу ВООО «Общество защиты прав потребителей» расходов по оказанию юридической консультации Кузнецову А.В. в размере 300 рублей, расходов по составлению претензии в размере 500 рублей, расходов по составлению иска частично в размере 1 000 рублей, расходы по представлению истца в суде частично в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ИП Булимовой О.Б. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1874 рубля 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Кузнецова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Булимовой О.Б. в пользу Кузнецова А.В. сумму аванса в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 833 рубля 33 копейки, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 56833 (Пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Булимовой О.Б. в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 3800 (Три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Булимовой О.Б. в доход местного бюджета штраф в размере 28416 (двадцать восемь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 66 копеек.

Перечислить 50 % взысканного штрафа в пользу Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в размере 14208 (Четырнадцать тысяч двести восемь) рублей 33 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Булимовой О.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1874 (Одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Соколова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2011 года.