Дело № 2-5647/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 июля 2011 года

Вологодский федеральный городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Зерновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 24.01.2007 года между Зерновой Е.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, в соответствии с положениями которого, Банк предоставил Зерновой Е.В. нецелевой кредит на неотложные нужды в размере 140000 рублей под 20% годовых, сроком действия до 24.01.2009 года включительно, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 350 рублей. Зернова Е.В. не исполнила принятые на себя обязательства, нарушив условия кредитного договора, что выражено в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита. По состоянию на 01.11.2010 года общая сумма задолженности ответчицы составила 754 898 рублей 82 копейки, в том числе: 109859,30 рублей – сумма основного долга; 69751,31 рубль – проценты за пользование кредитом; 561638,21 рублей – неустойка по просроченному основному долгу и процентам; 13650 рублей – сумма комиссионной платы за ведение ссудного счета. За вычетом неустоек общая сумма задолженности составляет 193260,61 рублей. Просит взыскать с Зерновой Е.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 24.01.2007 года № в размере 193260,61 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5065,21 рублей; взыскать с Зерновой Е.В. проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 109859,30 рублей по ставке 20% годовых за период с 01.11.2010 года по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бабарыкин М.Н. исковые требования изменил в части, исключил требование о взыскании с ответчицы процентов по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 109859,30 рублей по ставке 20% годовых за период с 01.11.2010 года по день фактического исполнения решения суда. В остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчица не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24.01.2007 между Зерновой Е.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, в соответствии с положениями которого, Банк предоставил Зерновой Е.В. нецелевой кредит на неотложные нужды в размере 140000 рублей под 20% годовых, сроком действия до 24.01.2009 года включительно, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 350 рублей.

Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды (далее -

Условия) установлено, что Должник обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи, своевременно размещая на счете необходимые денежные средства для погашения задолженности Банку по кредиту, начисленным за пользование кредитом процентам, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, комиссии Банка и комиссии сторонних банков (п. 5.1.2).

В соответствии с п. 6.1. Условий в случае, если обязанность по возврату кредита не будет исполнена или будет исполнена ненадлежащим образом, Должник обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Согласно разделу «Параметры кредита» Заявления-оферты о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды и информационному графику платежей по кредитному договору Должник обязуется производить оплату по кредиту до 24 числа каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, ответчица не исполнила принятые на себя обязательства, нарушив Условия кредитного договора, что выражено в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что 06.12.2010 года ответчице направлено требование о погашении задолженности по кредиту. Требования остались без удовлетворения.

По состоянию на 01.11.2010 года общая сумма задолженности ответчицы составила 754 898 рублей 82 копейки, в том числе: 109859,30 рублей – сумма основного долга; 69751,31 рубль – проценты за пользование кредитом; 561638,21 рублей – неустойка по просроченному основному долгу и процентам; 13 650 рублей – сумма комиссионной платы за ведение ссудного счета. За вычетом неустоек общая сумма задолженности составляет 193260,61 рублей. Представленный расчет задолженности судом проверен, является верным, возражений по представленному расчету от ответчицы не поступило, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а именно: 109859,30 рублей – сумма основного долга; 69751,31 рубль – проценты за пользование кредитом.

Требование Банка о взыскании с ответчицы суммы комиссионной платы за ведение ссудного счета в размере 13 650 рублей удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно Положению (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из приведенных норм закона следует, что действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами закона не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей

Согласно ч. 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно указанию Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Таким образом, условия кредитного договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает платеж, не основаны на законе, и является нарушением прав потребителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Зерновой Е.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 24.01.2007 года № в сумме 179 610 рублей 61 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 4 792 рубля 21 копейка, а всего: 184402 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста два) рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.07.2011 года.