Дело № 2-5638/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда 14 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штефана Е.Ф. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

Штефан Е.Ф. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что он работает в Вологодском институте права и экономики ФСИН России в должности преподавателя кафедры юридической психологии и педагогики. 20.12.2010 года начальником Вологодского института права и экономики ФСИН России был издан приказ №-лс «О результатах служебной проверки по выявлению фактов, изложенных в рапортах сотрудников института О., П., Е., Штефана Е.Ф.» о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания. Считает данный приказ незаконным и необоснованны по следующим основаниям: в его действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка, данный приказ является результатом предвзятого отношения к нему со стороны руководства. 23.11.2010 года он с доцентом Е. обратились в областную прокуратуру с жалобой на факты несоблюдения руководством Вологодского института права и экономики ФСИН России действующего законодательства РФ. До обращения в областную прокуратуру они подали рапорта на имя начальники института Б. 09.09.2010 года и 29.10.2010 года. На данные обращения они до сих пор не получили ответы. 26.11.2010 года уже после их обращения в прокуратуру, начальник института издал приказ о проведении служебной проверки. Только через три дня был издан приказ начальника института от 29.11.2010 года № «Об утверждении инструкции об организации проведения служебных проверок и документации по дисциплинарному производству и фактам получения увечий в ВИПЭ ФСИН России» (действующий до этого приказ начальника института от 12.07.2007 года № «Об утверждении документации по дисциплинарному производству и фактам получения увечий» не был приведен в соответствие с Приказом ФСИН России от 17.03.2009 года №). Просит признать незаконным приказ начальника Вологодского института права и экономики ФСИН России от 20.12.2010 года №-лс «О результатах служебной проверки по выявлению фактов, изложенных в рапортах сотрудников института О., П., Е., Штефана Е.Ф.» о применении к Штефану ЕФ. Дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В судебном заседании истец Штефан Е.Ф. и его представитель по доверенности З. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Представитель истца суду пояснил, что Г. – начальник отделения психологического обеспечения образовательного процесса ОРЛС личного участия в проведении служебной проверки не принимала, заключение о результатах служебной проверки не подписывала, находилась на больничном, подпись за нее поставила Ц.

Представитель ответчика ВИПЭ ФСИН России по доверенности Павловский С.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что Г. личного участия в проведении служебной проверки не принимала, заключение о результатах служебной проверки не подписывала. Подпись в заключении о результатах служебной проверки принадлежит Ц., которая подписала заключение вместо Г., так как исполняла должностные обязанности Г. в случае ее отсутствия. Считает приказ законным и обоснованным.

Свидетель П. суду пояснила, что является начальником кафедры юридической психологи и педагогики ВИПЭ ФСИН России. 08.09.2010 года ею на инструктаже по вопросам трудового распорядка до сотрудников кафедры доводилось содержание приказа начальника института ВИПЭ ФСИН России № от 30.08.2010 года Отдельные его положения были прокомментированы доцентом кафедры юридической психологии и педагогики Е. как незаконные, требующие разбирательства в Конституционном Суде, в связи с чем она начала разъяснять его положения. Преподаватель кафедры Штефан Е.Ф. прервал ее, проявив раздражение. Сказал, что приказ глупый, незаконный. На ее требование покинуть кабинет, он демонстративно бросил стул, и вышел. Вслед за ним вышла Е.

Свидетель К. суду пояснила, что является преподавателем методистом психологического факультета. ДД.ММ.ГГГГ начальником кафедры юридической психологии и педагогики П. до сведения сотрудников доводилось содержание приказа начальника института ВИПЭ ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ. Доцент кафедры Е. стала комментировать отдельные его положения, называть их незаконными и требующими разбирательства в Конституционном Суде. Штефан Е.Ф. ее поддержал, назвал приказ незаконным и глупым. На требование П. покинуть кабинет, он демонстративно бросил стул и вышел.

Свидетель Х. суду пояснила, что является доцентом кафедры юридической психологии и педагогики. 08.09.2010 года начальником кафедры юридической психологии и педагогики П. до сведения сотрудников доводилось содержание приказа начальника института ВИПЭ ФСИН России № от 30.08.2010 года. Доцент кафедры Е. ее перебила, назвала приказ незаконным. Штефан Е.Ф. поддержал ее, назвал приказ глупым, неконституционным, незаконным, сказал, что зря тратим время. П. попросила его покинуть кабинет, он вышел из кабинета, уронив при этом стул. Она почувствовала неуважение к себе и к начальнику кафедры.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования Штефана Е.Ф. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Установлено, что Штефан Е.Ф. работает в ВИПЭ ФСИН России в должности преподавателя кафедры юридической психологии и педагогики с 01.10.2006 года, что подтверждается контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе, приказом Вологодского института права и экономики Минюста РФ от 29.09.2006 года №-лс.

Должностная инструкция преподавателя кафедры юридической психологии и педагогики ВГОУ ВПО «ВИПЭ ФСИН» майора внутренней службы Штефана Е.Ф. утверждена начальником ВИПЭ ФСИН России 10.10.2008 года. В соответствии с п.7 должностной инструкции преподаватель кафедры юридической психологии и педагогики несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение возложенных на него должностных обязанностей, организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативных правовых и локальных правовых актов по своей деятельности, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка, ведение документации, предусмотренной действующими нормативными правовыми актами, обеспечение соблюдения исполнительской дисциплины, утрату документов или разглашение содержащейся в ней служебной информации, правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим законодательством РФ.

09.09.2010 года начальнику ВИПЭ ФСИН России поступил рапорт преподавателя кафедры юридической психологии и педагогики Штефана Е.Ф., в котором он просил назначить служебную проверку по случившемуся 08.09.2010 года, а именно по поводу поведения начальника кафедры П., которая дестабилизирует обстановку в подразделении, существенно затрудняет профессиональную деятельность.

Также 09.09.2010 года начальнику ВИПЭ ФСИН России поступил рапорт от доцента кафедры юридической психологии и педагогики Е. 10.09.2010 года в адрес начальника ВИПЭ ФСИН России поступил рапорт от начальника кафедры юридической психологии и педагогики П. по факту поведения сотрудников Е. и Штефана Е.Ф.

Приказом начальника ВГОУ ВПО «ВИПЭ ФСИН» от 26.11.2010 года №-лс «О проведении служебной проверки» назначена служебная проверка, и определен состав комиссии для проведения служебной проверки в целях выяснения фактов, изложенных в рапортах сотрудников института О., П., Е., Штефана Е.Ф.

В состав комиссии были включены: С. – заместитель начальника института по кадрам (председатель), А. – начальник юридического отделения, В. – начальник отделения организации воспитательной работы ОРЛС, Г. – начальник отделения психологического обеспечения образовательного процесса ОРЛС, Д. – начальник отдела кадров.

Приказом начальника Федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования Вологодский институт права и экономики №-лс от 20.12.2010 года «О результатах служебной проверки по выяснению фактов, изложенных в рапортах сотрудников института О., П., Е., Штефана Е.Ф.» за ненадлежащее выполнение в своей служебной деятельности требований ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел, п. 7 свода профессионально-этических норм служебного поведения сотрудника уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 24.05.2010 года №, выразившемся в нарушении правил взаимоотношений сотрудников, в публичном высказывании несогласия с решениями руководителей, преподавателю кафедры юридической психологии и педагогики майору внутренней службы Штефану Е.Ф. объявлено замечание.

В обоснование приказа указано, что в ходе проверки комиссией установлено, что 08.09.2010 года на кафедре ЮПиП начальником кафедры в рамках служебного совещания было организовано доведение требований приказа начальника института от 30.08.2010 года № «О задачах личного состава по обеспечению боевой готовности, организации службы суточного наряда и поддержанию внутреннего порядка в 2010/2011 учебном году» по вопросу правил внутреннего трудового распорядка. В ходе совещания доцент кафедры ЮПиП майор внутренней службы Е. и преподаватель кафедры ЮПиП майор внутренней службы Штефан Е.Ф. оспаривали законность некоторых положений доводимого приказа, публично высказывались и давали свои оценки в отношении правового акта руководителя института, чем грубо нарушили требования пункта «м» ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел, п. 7 Свода профессионально-этических норм служебного поведения сотрудника уголовно исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 24.05.2010 года №.

Установлено, что в основу приказа №-лс от 20.12.2010 года положено заключение о результатах служебной проверки по выявлению фактов, изложенных в рапортах сотрудников института О., П., Е., Штефана Е.Ф.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, а, в случае не представления объяснения, составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 21 Закона РФ от 21.07.1998 года №117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», на сотрудников уголовно-исполнительной системы распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 №4202-1, статья 38 которого содержит перечень взысканий, которые могут налагаться на сотрудников органов внутренних дел за нарушение служебной дисциплины. К ним относятся: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел. В учебных заведениях Министерства внутренних дел Российской Федерации кроме перечисленных видов взысканий применяются взыскания в виде назначения вне очереди в наряд по службе (за исключением назначения в караул или дежурным по подразделению), а также отчисление из учебного заведения. Взыскание в виде понижения в должности или увольнения из органов внутренних дел не применяется к сотрудникам органов внутренних дел, замещающим должности, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Президентом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 (ред. от 07.02.2011 года) следует, что до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

В соответствии с п. 3 Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 16.02.2010 года № ГКПИ09-1605) основанием для назначения служебной проверки являются сведения о несоблюдении сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий.

Согласно п. 13 указанной Инструкции заключение по результатам служебной проверки оформляется на бланке учреждения и органа УИС, подписывается председателем и членами комиссии, утверждается начальником.

В судебном заседании установлено, что заключение о результатах служебной проверки по выяснению фактов, изложенных в рапортах сотрудников института О., П., Е., Штефана Е.Ф. не было подписано членом комиссии Г., так как в период с 25.11.2010 года по 17.01.2010 года она находилась на больничном.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Г. личного участия в проведении служебной проверки не принимала, заключение о результатах служебной проверки не подписывала. Подпись в заключении о результатах служебной проверки принадлежит Ц., которая подписала заключение вместо Г., так как исполняла должностные обязанности Г. в случае ее отсутствия.

Учитывая вышеизложенное, суд не может признать заключение о результатах служебной проверки по выявлению фактов, изложенных в рапортах сотрудников института О., П., Е., Штефан Е.Ф. законным и обоснованным.

Согласно п. 13 Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 16.02.2010 № ГКПИ09-1605) заключение по результатам служебной проверки подписывается председателем и членами комиссии.

На основании приказа начальника Вологодского института права и экономики ФСИН России от 26.11.2010 №-лс «О проведении служебной проверки» в целях выяснения фактов, изложенных в рапортах сотрудников института О., П., Е., Штефана Е.Ф.» была назначена комиссия, в состав которой были включены: С. – заместитель начальника института по кадрам (председатель), А. – начальник юридического отделения, В. – начальник отделения организации воспитательной работы ОРЛС, Г. – начальник отделения психологического обеспечения образовательного процесса ОРЛС, Д. – начальник отдела кадров.

На момент вынесения приказа от 26.11.2010 года №-лс «О проведении служебной проверки» в целях выяснения фактов, изложенных в рапортах сотрудников института О., П., Е., Штефана Е.Ф.» Г. находилась на больничном. Начальник Вологодского института права и экономики ФСИН России имел возможность не включать Г. в состав комиссии для проведения служебной проверки, или включить в состав комиссии Ц.

На основании изложенного, приказ начальника ВИПЭ ФСИН России от 20.12.2010 №-лс «О результатах служебной проверки по выяснению фактов, изложенных в рапортах сотрудников института О., П., Е., Штефана Е.Ф.» в части применения к Штефану Е.Ф. дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд признает незаконным, так как приказ вынесен на основании заключения о результатах служебной проверки не соответствующего требованиям законодательства РФ.

Руководствуясь ст.ст.192, 193 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать незаконным приказ начальника Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Вологодский институт права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний» от 20.12.2010 №-лс «О результатах служебной проверки по выяснению фактов, изложенных в рапортах сотрудников института О., П., Е., Штефана Е.Ф.» в части применения к Штефану Е.Ф. дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2011 года.