Дело № 2-5994/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 июля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Прокошевой Н.С.,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Шильниковскому В.Л. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Шильниковскому В.Л. в соответствии с кредитным договором № от 26.07.2006, заключенным между ОАО «Банк Москвы» и Шильниковским В.Л., выдан потребительский кредит в сумме 247315 рублей сроком до 26.07.2010 по 13 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения Шильниковским В.Л. обязательств по кредитному договору с ним был заключен договор залога автомобиля № от 26.07.2006. Предметом залога является автомобиль В, <данные изъяты>.

Банк исполнил обязательства по перечислению заёмщику денежных средств надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от 26.07.2006.

Заёмщик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать с Шильниковского В.Л. задолженность по кредиту в размере 268536 рублей, в том числе основной долг 91202 рублей 99 копеек, проценты 15489 рублей 79 копеек, комиссию – 21746 рублей 32 копейки, штраф за нарушение сроков уплаты – 140097 рублей 72 копейки, расходы по госпошлине 9885 рублей 37 копеек, обратить взыскание на автомобиль В, <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горенко О.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шильниковский В.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту в размере 91202 рублей 99 копеек и проценты в размере 15489 рублей 79 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В качестве несоразмерности неустойки суд может рассматривать чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором. Суд полагает необходимым уменьшить сумму штрафа за нарушение сроков уплаты до 20000 рублей, поскольку указанный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

Таким образом, условия кредитного договора о взимание комиссии за ведение ссудного счета (п. 1.3 кредитного договора) не основаны на законе, и является нарушением прав потребителя.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит, поскольку согласно ответа МОГТО и РАМТС ГИБДД от 12.06.2011, автомобиль В, <данные изъяты> снят Шильниковским В.Л. с учета 19.07.2007.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3733 рубля 86 копеек.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 334, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шильниковского В.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 126692 рубля 78 копеек, расходы по оплате госпошлины – 3733 рубля 86 копеек, всего 130426 рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Банк Москвы» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Ответчик Шильниковский В.Л., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в 7-дневный срок с момента получения копии решения.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2011 года.